№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Валитова А.Р. при секретаре Палий Н.П. с участием: помощника прокурора <адрес> Жилиной О.С. представителя истца - администрации <адрес> - ФИО8 представителя отдела опеки и попечительства ФИО9 ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 представителя ответчиков ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения У С Т А Н О В И Л: Администрация <адрес> обратилась с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просит выселить ответчиков из жилого помещения <адрес> в <адрес>, указывая, что ответчики проживали в <адрес>3, но распоряжением главы от ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным и подлежащим сносу, во исполнение распоряжения главы администрации ответчикам было предоставлено временное жилое помещение по <адрес>, относящееся к маневренному фонду, в настоящее время администрация готова предоставить им 1- комнатную квартиру по <адрес>, но ответчики отказываются от переселения. Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчики и их представитель в судебном заседании с иском не согласились, поясняя, что предоставляемое жилое помещение не является благоустроенным, отсутствует горячее водоснабжение, канализация не представляет собой централизованную систему, а отдельный септик во дворе дома, ответчики не согласны переселяться в <адрес> из посёлка Высокий, о чём также указывают в своих письменных возражениях, утверждая, что до сих пор они зарегистрированы в <адрес>. Кроме того, по составу семьи им положено жилое помещение большей площади. Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему: Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в составе семьи из 4-х человек проживали в 1-комнатной квартире общей площадью 36,3 кв.м. по <адрес>3 <адрес>. Распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Из пояснений сторон следует, что дом сгорел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении жилого помещения и ему было выдано направление на вселение в <адрес>. Из выписки из реестра муниципальной собственности видно, что <адрес> жилого <адрес> находится в муниципальной собственности. Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., принадлежит муниципальному образованию <адрес>. Согласно ответу на запрос Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека дает заключение о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В соответствии со ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма. В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям ч.1 ст.89 ЖК РФ в части последнего требования - находиться в черте данного населенного пункта. Ответчики проживали в посёлке Высокий <адрес>, а предоставляемое жилое помещение находится в самом городе Мегионе. Общеизвестным фактом является то, что расстояние от поселка Высокий до <адрес> составляет 18 км. Хотя <адрес> и относится к муниципальному образованию - городской округ <адрес>, но является отдельным населенным пунктом. Таким образом, исковые требования о переселении ответчиков из посёлка Высокий в жилое помещение <адрес> не могут быть удовлетворены. Закон не устанавливает критериев благоустроенности жилого помещения. В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). О том, что эти критерии установлены в <адрес>, истцом также не представлено доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,86,89 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из <адрес> в <адрес> отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Суд <адрес> - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней. <данные изъяты> Председательствующий А.Р. Валитов <данные изъяты>