РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                дело №                               <адрес>

Мегионский городской суд <адрес> - Югра в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Кичук Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО5 о вселении,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о вселении в <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником по завещанию 1/4 доли общей долевой собственности указанной выше квартиры после смерти матери ФИО7 Ответчики являются иными собственниками в общей долевой собственности на данную квартиру в размере 1/4 доли каждому, как наследники по закону после смерти родного брата истицы ФИО2

Однако ответчики препятствуют истице пользоваться своей собственностью: не пускают ее в квартиру, не дают ей ключи от входной двери, чем нарушают ее права как собственника. Просит иск удовлетворить, взыскав с ответчиков расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного ответчика ФИО5 по правилам ст. 55 ГПК РФ не может служить надлежащим доказательством уважительности ее отсутствия в судебном заседании без предоставления ответчиком в суд доказательств уважительности данной причины.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности двухкомнатной <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.9).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 в части вселения в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании подтвержден факт наличия неприязненных отношений между сторонами.

Что касается оплаты услуг представителя истца, то согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Вселить ФИО2 в <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья                                                      Л.Г. Суркова