РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ Судья Мегионского городского суда Ханты - <адрес> - Югры Антонов Д.А., при секретаре Палий Н.П., с участием представителя истца ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), представителя ответчика ФИО4, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителя УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ОАО «Сбербанк России», требуя взыскать с ответчика незаконно полученный единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 67 200 рублей, проценты за пользование деньгами в размере 12 799 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда 7 000 руб. и судебные расходы 400 руб. В обоснование иска истец сослался на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитного договора №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1 680 000 руб. на приобретение двухкомнатной квартиры. В пункте 3.1. кредитного договора банк обязал ответчика уплатить единовременный платеж (тариф) в размере 67 200 руб., который истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ Считает указанное условие незаконным в силу противоречия нормам статьи 819 ГК РФ и Закону о защите прав потребителей. Истец ФИО1 просил рассмотреть иск без его участия. Представитель истца ФИО3 иск поддержал. Представитель ответчика ФИО4 иск не признала. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу. Заключенный сторонами спора кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) в п.3.1. предусматривает обязанность заемщика ФИО1 уплатить банку единовременный платеж (тариф) в размере 67 200 руб. за выдачу кредита. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК СБ РФ» приняло от ФИО1 указанный единовременный платеж за выдачу кредита (л.д.15). Между тем, согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 08.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными. - 2 - Согласно ст.9 Закона РФ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативно-правовые акты Банка РФ не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. Рассмотренные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативно-правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Учитывая незаконность взимания банком с заемщика 76 200 руб. иск ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителя обоснован и подлежит удовлетворению. Статья 395 ГК РФ предусматривает возможность взыскания процентов в случае неправомерного пользования чужими денежными средствами. Учитывая неосновательность использования банком денежных средств истца в размере 76 200 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 12 799 руб. 29 коп. согласно расчета истца (8% : 265 дней х 869 дней х 67 200 рублей), который представляется обоснованным и не нарушающим интересов ответчика. - 3 - Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию причиненного потребителю морального вреда. Ввиду необоснованного использования денежных средств потребителя банком, исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и полежит удовлетворению. С учетом требования о разумности и справедливости, на основании статьи 1101 ГК РФ исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 400 руб. за оформление доверенности (л.д.7). В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета штраф. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые представляются ограниченными разумными пределами и не превышают рекомендуемых минимальных ставок стоимости юридической помощи, утвержденных решением совета адвокатской палаты ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь статьями 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», 168, 819, 1101 ГК РФ, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» сумму единовременного платежа в размере 67 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12 799 руб. 29 коп., в возмещение морального вреда 3 000 руб., судебные расходы в размере 400 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскав 93 399 руб. 29 коп. В остальной части в иске ФИО1 - отказать. Взыскать в местный бюджет муниципального образования <адрес> с ОАО «Сбербанк России» штраф в размере 41 499 руб. 64 коп. и государственную пошлину в размере 2 799 руб. 97 коп., всего взыскав 44 299 руб. 61 коп. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней. Копия верна: Председательствующий: судья Антонов Д.А.