Дело №г. Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе: Председательствующего: судьи - Строкичевой М.Ю., С участием адвоката - Мухиной О.М., При секретаре - Русских Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об обжаловании действий должностных лиц МЛПУ «Городская больница», У С Т А Н О В И Л : ФИО1 через своего представителя ФИО7 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий руководителя МЛПУ «Городская больница» <адрес>, которые выразились в отказе оформления карты гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг. ФИО1 выдала своей дочери ФИО7 нотариальную доверенность на представление своих интересов во всех органах и организациях, ФИО7 обралась в МЛПУ с письменным заявлением об оформлении на имя ФИО1 указанной карты, в выдаче карты ей отказали, сославшись на необходимость заявителю явиться на осмотр к врачу. Заявитель считает, что нарушены ее права, как инвалида на получение социальных льгот, получение лекарственных препаратов в аптеке. В связи с отказом выдачи карты, она вынуждена была приобретать лекарства за свой счет. Заявитель просит признать действия руководителя МЛПУ незаконными, обязать устранить нарушение ее права и выдать ей указанную карту, взыскать расходы на услуги представителя в размере 2.500 руб. В судебном заседании представитель заявителя - ФИО7 (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала доводы заявления, просила вынести решение об удовлетворении заявления, обязать руководителя МЛПУ выдать карту. Ее мать является инвалидом, инвалидность установлена бессрочно, у нее имеется заболевание - сахарный диабет, и ей необходимо постоянно принимать лекарства. Она всегда по доверенности получает за нее карту, рецепты и покупает ей медикаменты. В этот раз ей отказали в выдаче документов без объяснения причин, грубо с ней разговаривали. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку она извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. Представитель МЛПУ «Городская больница» ФИО3 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ) не признала доводы заявления. Она указала, что дочь заявителя обратилась в больницу за получением карты гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг по учету и отпуску лекарственных средств, карта является учетным документом, утвержденным приказом Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, она выдается гражданину, имеющему право на дополнительное лекарственное обеспечение, врачом-терапевтом участковым лечебно-профилактического учреждения, осуществляющим наблюдение за гражданином. Учет граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи и льготное лекарственное обеспечение за счет средств бюджета ХМАО-Югры, осуществляется путем включения их в федеральный реестр и региональный реестр, осуществление указанного набора услуг производиться только гражданам, включенным в указанные реестры. Закон «О государственной социальной помощи» предусматривает период предоставления услуг - один календарный год, на этот же срок выдается карта. У заявителя истек срок предоставления социальных услуг, а на ДД.ММ.ГГГГ запись в реестре не актуализирована, выдача лекарственных средств в аптечной сети производиться не будет. С целью актуализации записи в реестре необходимо предоставление перечня документов, в том числе паспорта гражданина, что предусмотрено п. 4 Приложения № к приказу Департамента здравоохранения ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие, что она имеет статус льготника. Этот факт подтверждается записью в реестре либо справкой врачебной комиссии. Срок действия справки 2 месяца истек. Конечным результатом обращения заявителя является получение им лекарственных препаратов по льготному рецепту врача, а выписка врачом рецепта не возможна без обязательного осмотра и обследования больного перед назначением лекарственного препарата. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлены следующие обстоятельства дела. ФИО1 является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно, переосвидетельствованию не подлежит. ФИО1 имеет право на получение набора социальных услуг по учету лекарственных средств. В ДД.ММ.ГГГГ. МЛПУ «Городская больница» <адрес> оформило и выдало ей карту гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг, по учету отпуска лекарственных средств. Карта действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из справки врачебной комиссии МЛПУ «Городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной для предоставления в аптечное учреждение, следует, что ФИО1 включена в реестр лиц, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение за счет средств бюджета ХМАО-Югры по территориальной программе льготного лекарственного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала своей дочери ФИО7 нотариальную доверенность на право представления ее интересов во всех учреждениях и органах с правом получения на ее имя документов. В связи с истечением срока карты, на основании указанной доверенности ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МЛПУ за выдачей ее матери новой карты. В выдаче карты ей было отказано без объяснения причин. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в МЛПУ с письменным заявлением с просьбой выдать на имя матери новую карту, справку формы №/у-04 для предоставления в филиал № ГУ РО ФСС по ХМАО-Югре и включения ее в списки граждан получателей набора социальных услуг на получение путевки на санаторно-курортное лечение. В заявлении указано, что у ФИО7 имеется доверенность, которая дает ей право получения за ФИО4 любых документов, рецептов и лекарств в аптеках города, ее мать является инвалидом 2 группы, имеет тяжелое заболевание - сахарный диабет, нуждается в получении лекарственных средств, санаторно-курортном лечении. Ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.главного врача МЛПУ «Городская больница» ФИО5 ФИО7 разъяснено, что вопрос о выписке лекарственных препаратов и определении показаний для санаторно-курортного лечения может быть решен только после личного осмотра больного врачом и обследования. В ответе указана просьба сообщить, когда ФИО1 будет в городе, участковый врач вместе с заведующим отделением после осмотра смогут решить вопросы медикаментозного лечения и показаний или противопоказаний к санаторно-курортному лечению. Заявитель не согласилась с таким решением, обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица. Таким образом, между сторонами возник спор о законности отказа лечебного учреждения в выдаче представителю лица, получающего социальные льготы, карты гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг, по учету отпуска лекарственных средств, предусмотренной Приказом Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с правилами ст. 6.1 п.8 Закона РФ «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, предусмотренных ст. 6.2 указанного закона, в такой набор социальных услуг входят - обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами. В соответствии со ст. 6.4 Закона в целях обеспечения реализации прав граждан на получение ежемесячных денежных выплат, социальных услуг, социальных доплат к пенсии, а также для обеспечения качественного и эффективного расходования средств, направленных на эти цели, осуществляется ведение федерального реестра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Из объяснений сторон, материалов дела, следует, что заявитель является инвалидом без ограничения срока, и она включена в государственный реестр лиц, имеющих право на получение набора социальных услуг, в том числе на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами. Спора о наличии или отсутствии у заявителя данного права на обеспечение лекарственными препаратами, между сторонами не имеется. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена форма №-Лу «Карта гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг, по учету отпуска лекарственных средств», которую рекомендовано применять в работе лечебно-профилактических учреждений. Ни в Законе РФ «О государственной социальной помощи», ни в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено обязательным условием выдачи указанной карты присутствие лица, имеющего право на социальные услуги, его осмотр врачом или обследование. Поэтому, МЛПУ «Городская больница» не имело законных оснований для отказа представителю заявителя, при наличии у него нотариальной доверенности на право представлять интересы заявителя, отказать в оформлении учетной карты. Это нарушает право заявителя, как инвалида, на получение предусмотренных вышеназванным законом социальных льгот на обеспечение лекарственными препаратами. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в лечебное учреждение следует, что заявитель просил решить вопрос о выдаче карты. Однако, ответ руководителя лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. не содержит данных о принятом в этой части решении. Таким образом, заявителю вовсе не дан ответ на обращение в части выдачи учетной карты предоставления социальных услуг, что нарушает право гражданина не только на получение указанных услуг, но и на получение мотивированного ответа на ее обращение, предусмотренное Законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Довод представителя МЛПУ, заявленный в судебном заседании о том, что представитель не предоставил в лечебное учреждение паспорт заявителя, признается судом не состоятельным, поскольку данный довод не указан в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, паспортные данные заявителя имеются в карте, выданной на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель лечебного учреждения заявил о том, что в соответствии с приказом № Минздравсоцразвития РФ карта выдается гражданину врачом, осуществляющим наблюдение за гражданином, а стало быть, она выдается только после осмотра и обследования указанного гражданина. С таким доводом суд не может согласиться. Данный приказ действительно содержит правило о выдачи гражданину, имеющему льготы, карты врачом, осуществляющим за ним наблюдение. Однако, такое понятие, как осуществление врачебного наблюдения, не тождественно понятиям «осмотр» и «обследование». Из медицинской документации следует, что ФИО1 находится на диспансерном учете в МЛПУ «Городская больница», она находилась на приеме врача в последнее время: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, участковым врачом за ней ведется постоянное врачебное наблюдение. Из объяснений представителя заявителя в суде следует, что ФИО1 выехала из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на несколько месяцев летнего периода и физически не может явиться в лечебное учреждение за оформлением карты. Таким образом, обжалуемые действия носят незаконный характер, нарушают законное право заявителя на государственную социальную помощь. Заявление подлежит удовлетворению. Трехмесячный срок обращения заявителя в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренный ст. 256 ч.1 ГПК РФ, не пропущен. В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 2.500 руб. - за составление заявления в суд (по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Удовлетворить заявление ФИО1 об обжаловании действий должностных лиц МЛПУ «Городская больница». Признать незаконным бездействие ФИО6 врача МЛПУ «Городская больница» ФИО5 по не принятию решения о выдаче ФИО1 карты гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг, по учету отпуска лекарственных средств, и выдаче указанной карты. Обязать ФИО6 врача МЛПУ «Городская больница» выдать ФИО1 карту гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг, по учету отпуска лекарственных средств. Взыскать с МЛПУ «Городская больница» судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 2.500 руб. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра через суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья- М.Ю.Строкичева