Дело №

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

       <адрес>                                                               ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Мегионского городского суда <адрес>-Югра Иванова Л.А., с участием представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

при секретаре Ильиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании разными семьями и заключении отдельного договора социального найма

                                                У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и пояснила в заявлении, что данная квартира состоит из трех комнат, изолированных друг от друга, она с двумя детьми занимает одну комнату-10.7кв.м., а ее дядя ФИО4- две комнаты. Лицевые счета по оплате коммунальных услуг между ними разделены по обоюдному согласию, она производит оплату за коммунальные услуги, исходя из общей площади 19,55кв.м. В настоящее время для оформления субсидии на коммунальные услуги от нее требуют отдельный договор социального найма, потому что у ФИО7 доходы выше прожиточного минимума. Кроме того, по решению Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ее семье совместно предоставлено жилое помещение общей площадью 52кв.м. по адресу: <адрес>.

       Она с детьми не является членами семьи ФИО4, не ведет совместное хозяйство, не намерена переезжать в новое жилье, поскольку считает, что они должны проживать отдельно от дяди.

        Истец ФИО2 и третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательство, что подтверждается судебными повестками.

        Данное дело рассмотрено по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия неявившихся истца ФИО2 и третьего лица ФИО7, которые не просили суд об отложении судебного разбирательства по делу, их неявка в суд признана судом без уважительных причин.

        Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласилась и пояснила, что для заключения отдельных договоров социального найма отсутствуют основания, ст.82 ЖК РФ

не предусматривает заключение отдельного договора на одно жилое помещение. Такой способ защиты нарушенных прав, как требование признать их разными семьями, не предусмотрено ст.12ГК РФ.

          Представитель Управления опеки и попечительства ФИО6 иск считает необоснованным и незаконным, заключить отдельный договор социального найма невозможно.

         Заслушав всех участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

        На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми и ФИО7 проживают и пользуются трехкомнатной квартирой № в <адрес>, при этом ФИО7 значится основным квартиросъемщиком, а ФИО2-его племянницей, дочь племянницы-ФИО8, сын ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в договор не включен. Все жильцы проживают с соблюдением правил регистрации по месту жительства. (л.д.7-11).

          Согласно ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Нормы жилищного закона, предусматривающей право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма, в новом Жилищном кодексе РФ, который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

          Таким образом, заявленное исковое требование о заключении отдельного договора социального найма является незаконным и основания для его удовлетворения отсутствуют.

           Из текста искового заявления и справки ОАО ЖКУ следует, что на основании заявления квартиросъемщиков разделены лицевые счета с ДД.ММ.ГГГГ на коммунальные услуги по спорной квартире: ФИО7, состав семьи -1человек, общая площадь -32,45 кв.м., жилая площадь 23,6 кв.м., ФИО2 (ФИО9)-2чел., общая площадь 19,55кв.м, жилая площадь-10.7кв.м.

              Доводы истца о том, что отсутствие отдельного договора социального найма препятствует получению субсидии суд находит необоснованными, поскольку действия органа, отказавшего в получении субсидии возможно обжаловать в суде.

             Суд считает правильной позицию ответчика в части его ссылки на ст.12 ГК РФ, то есть, требование о признании ФИО7 и ФИО2 с детьми разными семьями не может быть рассмотрено в качестве самостоятельного требования, поскольку такой способ защиты гражданских прав вышеуказанной правовой нормой не предусмотрен. Кроме того, ФИО7 не привлечен истцом в качестве ответчика, никаких требований к нему не заявлено, тем самым, спор между данными лицами отсутствует.

            При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

             Руководствуясь ст.82 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:          

             Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании разными семьями и заключении отдельного договора социального найма.

             Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югра в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья:                                                                         Л.А.ИВАНОВА

Решение в окончательной форме

Вынесено ДД.ММ.ГГГГ