Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе : председательствующего судьи Валитова А.Р. при секретаре Шевченко Е.В., с участием: ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7147,22 руб., госпошлины в сумме 3342,94 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы под расписку 100 000 рублей без процентов до ДД.ММ.ГГГГ, но возврат денег не производится до настоящего времени. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что никаких денег у ФИО1 он не брал и не должен, он снимал у ФИО1 квартиру, был долг по оплате квартплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отдавал ему его вещи, также шантажировал его гладкоствольным оружием, которое хранилось в квартире, при таких обстоятельствах он вынужден был написать расписку, но и после этого ФИО1 не отдавал ему вещи. Вещи были возвращены только в конце ДД.ММ.ГГГГ. Долг по квартплате он ФИО1 вернул, но при возврате денег ему не дали расписку. Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В материалах дела имеется расписка, откуда видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязался вернуть взятые в долг 100 000 рублей ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подтверждает, что расписка написана им. Из искового заявления видно, что ответчик деньги не вернул. В деле имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что действительно ФИО2 снимал квартиру у ФИО1 по адресу <адрес>, прожив 4-5 месяцев в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 съехал, не рассчитавшись за аренду квартиры. После этого ФИО1 пришёл в квартиру и среди вещей ФИО2 обнаружил ствол охотничьего ружья, через некоторое время сдал в милицию. ФИО2 при опросе пояснил, что это он принёс ствол в квартиру ФИО1 Из постановления видно, что расписка была написана в ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицает это обстоятельство и ФИО2. В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлена расписка в доказательство наличия денежного обязательства ответчика перед ним. Ответчиком не представлены доказательства возврата долга истцу после того, как он написал расписку. Его пояснения о возврате долга ничем не подтверждены. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также не подтверждает возврат долга. Таким образом, и ответчика в соответствии со ст.ст.307, 395, 807-812 ГК РФ возникло обязательство вернуть денежные средства согласно имеющейся расписке с процентами за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сам договор займа был беспроцентным. Обязанность уплачивать проценты возникает со следующего дня, когда должна быть возвращена сумма. Согласно представленному расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 7147 рублей 22 коп. С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 3342 рубля 95 коп., уплаченная истцом при подаче иска. Всего подлежит взысканию 110 490 рублей 16 коп. Руководствуясь ст.ст.307, 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст.100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 110 490 рублей 16 коп. Решение может быть обжаловано в Суд Ханты - <адрес> - Югры в течение 10 дней. Председательствующий подпись