Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе :

председательствующего судьи Валитова А.Р.

при секретаре Дудыревой Ю.В., с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Керама-Н» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

ООО «Керама-Н» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 175 656,81 рублей и госпошлины в сумме 4713,14 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Единый технический центр» был подписан договор поставки товара, товар был поставлен, но покупатель не произвел полную оплату поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд и решением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Единый технический центр» взыскано 175656,81 руб., ответчики были поручителями, но до настоящего времени ни покупатель, ни поручители не исполняют свои обязательства, хотя им направлялись уведомления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, признав обоснованность исковых требований.          

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его присутствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что действительно имеется решение арбитражного суда и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 175 656,81 руб. с ООО «Единый технический центр» в пользу ООО «Керама-Н». Ответчики выступили поручителями по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства, поручители несут солидарную ответственность.

Ответчикам истцом направлялись уведомления об исполнении обязательства.

Таким образом, ответчик, являясь поручителями юридического лица, не исполняют свои обязательства, поэтому, иск о взыскании 175 656,81 руб. подлежит удовлетворению. С ответчиков также следует взыскать госпошлину в сумме 4713,14 рублей, уплаченную при подаче иска. Всего следует взыскать 180 369 рублей 95 коп. Истец также просит наложить арест на имущество и денежные средства ответчиков. В связи с тем, что возврат задолженности не производится в течение длительного времени, заявление в этой части также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307, 309,310, 361,363 ГК РФ, ст.ст.142, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Керама-Н» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Керама-Н» задолженность в сумме 175 656,81 руб., госпошлину в сумме 4 713,14 руб., всего 180 369 рублей 95 коп.

В обеспечение иска наложить арест на денежные средства и имущество ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты - <адрес> - Югры в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                     подпись

в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ