Дело №                                                                   Решение в окончательной форме                           вынесено ДД.ММ.ГГГГ                                          

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                <адрес>

Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе:

Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю.

При секретаре - Русских Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 50.561 руб. 31 коп., поскольку она является поручителем у ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним с Банком «УралСиб», ответчик не исполнял своих обязательств по кредитному договору, решением Мегионского городского суда с нее и с ответчика была взыскана задолженность в размере 165.947 руб. 28 коп., она погасила по исполнительному листу за ответчика долг в размере 50.561 руб. 31 коп.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поскольку истица рассчитывалась с долгом его деньгами, которые снимала в его банковской карты. После того, как суд вынес решение о взыскании долга, он передал истице свою банковскую карточку, чтобы она его денежными средствами гасила долг.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ОАО «Банк УралСиб», ФИО2 получил в банке кредит в размере 200.000 руб. под 17,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выступила поручителем. ФИО2 не исполнял своих обязательств по кредитному договору, поэтому решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность в пользу Банка в размере 165.947 руб. 28 коп. и судебные расходы.

За период принудительного исполнения судебного решения ФИО2 выплатил в пользу банка долг в общем размере 125.101 руб. 92 коп.

ФИО1 выплатила за период исполнения решения: 22.438 руб. 86 коп. путем ежемесячных удержаний из ее заработной платы бухгалтерией ОАО «СН-МНГ», и 28.122 руб. 45 коп. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, всего ею выплачено 50.561 руб. 31 коп.

К моменту обращения истицы в суд с иском общий солидарный долг ответчиков погашен полностью, исполнительное производство по исполнению судебного решения окончено.

Указанные обстоятельства установлены следующими доказательствами: решением Мегионского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава о возбуждении и окончании исполнительного производства, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справками ОАО «Банк УралСиб» о погашении задолженности по кредиту в полном объеме, справкой судебного пристава-исполнителя о размере выплаченных должниками средств по исполнительному листу, справкой бухгалтерии ОАО «СН-МНГ» об удержанных из заработной платы ФИО2 денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю.

Обязательства поручителя ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером и справкой бухгалтерии по ее месту работы, справкой пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 долга в размере 50.561 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 рассчитывалась с банком его личными денежными средствами, которые снимала с его разрешения с его банковской карты, является необоснованным.

Судом тщательно проверялся указанный довод. Истица пояснила суду, что ФИО2 хотел дать ей свою банковскую карту, но так и не сделал этого.

В процессе подготовки дела к слушанию и при его рассмотрении судом ответчику разъяснялась необходимость предоставления доказательств этому обстоятельству. Однако, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду никаких доказательств.

Кроме того, его довод опровергается представленными истицей документами. Из справки бухгалтерии по месту работы истицы следует, что сумма долга в размере 22.438,86 руб. была постепенно удержана из ее заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а приходный кассовый ордер № свидетельствует о том, что сумму долга в размере 28.122, 45 руб. истица уплатила банку единовременно ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому, указанный довод ответчика не может быть принят судом во внимание при вынесении судебного решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ истица имеет право на взыскание с ответчика понесенных ею судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истица уплатила при предъявлении иска госпошлину в размере 1.716 руб.84 коп., которая должны быть взыскана с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 50.561 руб. 31 коп., и судебные расходы в сумме 1.716 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра через суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                М.Ю.Строкичева

.