РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            дело №                                   <адрес>

Мегионский городской суд <адрес> - Югра в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Елизарьевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности и изменении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации <адрес> требуя признать за ним 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение - станцию технического обслуживания, расположенное в <адрес> Требования мотивирует тем, что вопреки достигнутой ранее договоренности о регистрации права собственности в равных долях на построенный общими усилиями и средствами объект недвижимости, ФИО2 зарегистрировал право собственности на себя. Более того, ФИО2 заключил с администрацией города договор долгосрочной аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, не включив истца в число арендаторов в связи с чем, ФИО1, просит изменить договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи должным образом извещенным, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> ФИО4 не возражала против удовлетворения требования о признании за ФИО1 1/2 доли в праве собственности. Иск в части изменения договора аренды не признала, считает заявленное требование преждевременным.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает, что признание ответчиками иска в части признания права собственности на 1/2 долю в имуществе не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем в данной части заявленных требований, иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование об изменении договора аренды земельного участка для строительства и эксплуатации объектов недвижимого имущества, суд считает преждевременным, поскольку в настоящее время ФИО1 собственником недвижимого имущества не является. При наличии правоустанавливающих документов на объект недвижимости и соблюдении требований ст. 36 Земельного кодекса РФ данный спор может быть разрешен в бесспорном досудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности и изменении договора аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 1/2 долю в праве собственности на <данные изъяты> нежилое помещение, общей площадью 616,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                                                     И.Ф. Полякова