Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ дело № <адрес> Мегионский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А. с участием прокурора Свиковой Е.Н., представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО6, при секретаре Ильиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчицы ведут аморальный образ жизни, не работают, нарушают покой граждан, допускают разрушение жилого помещения, более шести месяцев не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Более того, ответчицы лишены родительских прав в отношении своих детей, и их совместное проживание невозможно. Представитель администрации ФИО5, действующий на основании доверенности № о ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что спорное жилое помещение находится на балансе Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес>, ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ администрация вправе обратиться в суд с требованием о выселении без предоставления другого жилого помещения. Представитель Управления опеки и попечительства Администрации <адрес> ФИО6, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, ответчики лишены родительских прав, за несовершеннолетними детьми сохранено право пользования и проживания в жилом помещении, но они не могут там жить. В интересах детей, несмотря на отсутствие права Администрации на спорное жилье, удовлетворить иск. Третье лицо ФИО7 также согласна с исковыми требованиями, и пояснила, что дети ответчиц проживают с ней, поскольку она является их опекуном, ответчицы лишены родительских прав, и их совместное проживание невозможно. Ответчица ФИО2, возражая против исковых требований, пояснила, что они начали исправляться, произвели ремонт в одной комнате, поклеили обои., но нет денежных средств. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ. Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворе-нию по следующим основаниям: Судом установлено, что <адрес> не является муниципальной собственностью и не находится в законном пользовании, владении органа местного самоуправления, что не оспаривается сторонами. Из пояснений представителя Администрации <адрес> ФИО5 в суде следует, что на спорное жилое помещение нет никаких правоустанавливающих документов, кроме распоряжения главы <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и членам ее семьи администрацией <адрес> передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.16-18). Данная квартира включена в реестр муниципальной собственности городского округа <адрес> на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Таким образом, в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличия у истца права собственности, пользования либо владения спорным жилым помещением. Включение в реестр муниципальной собственности без наличия правоустанавливающих документов не является доказательством права на жилое помещение. Таким образом, для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения нет законных оснований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья: Л.А. Иванова Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ