Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе :

председательствующего судьи Валитова А.Р.         

при секретаре Дудыревой Ю.В.       с участием:     

ст.помощника прокурора города <адрес> Свиковой Е.Н.

представителя истца ФИО6

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о     выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении из <адрес>, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела эту квартиру, является собственником квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ она разрешила своей дочери с сыном поселиться в квартиру на условиях оплаты всех расходов по содержанию жилого помещения, первые годы дочь производила оплату коммунальных платежей, но впоследствии перестала нести расходы, в настоящее время с дочерью сложились неприязненные отношения, ей необходимо распорядиться своей собственностью, однако, ответчица отказывается освобождать жилое помещение. Истец просил рассмотреть дело без его присутствия. В судебном заседании представитель истца настаивает на своих исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично, представила письменный отзыв на исковое заявление и заявление об отсрочке исполнения решения суда, где указывает, что мать вселила её с сыном как члена семьи, обязанности по содержанию спорного жилого помещения и коммунальные платежи несет ответчица. Просто был период, когда она была неплатежеспособна. Лишение ребенка права пользования жилым помещением неизбежно повлечет нарушение прав ребенка. Ответчица просит отсрочить исполнение решения суда о выселения до ДД.ММ.ГГГГ.     

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд также находит иск подлежащим удовлетворению.

Из представленных копий договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права видно, что <адрес> принадлежит на праве собственности гражданке ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики приходятся истцу дочерью и внуком.

Собственник квартиры ФИО3 по спорной квартире не зарегистрирована, зарегистрирована по другой квартире <адрес>, где до этого проживала в качестве члена семьи и была зарегистрирована также дочь, то есть ответчик ФИО1

Со слов ответчика, в новой спорной квартире мать вместе с ними не проживала никогда, она их только вселила.

Таким образом, мать с дочерью и внуком никогда не проживали одной семьей в спорной квартире и ответчики с момента вселения в купленную истцом квартиру не являлись членами семьи истца. Членами одной семьи они были только до ДД.ММ.ГГГГ во время проживания в квартире по <адрес>

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил доказательства о том, что с него взыскивалась задолженность по коммунальным платежам по судебному приказу.

Ответчик признал это обстоятельство, объяснив это временной неплатежеспособностью. Со своей стороны представил доказательства о произведенном им ремонте квартиры (замена окон).

Ответчиком также представлено удостоверение одинокой матери.

Между сторонами отсутствует какой-либо договор или соглашение о пользовании квартирой.

Истец, являясь собственником дома, вправе требовать выселения ответчиков, проживающих без законного основания.

Отсутствие другого жилья, наличие малолетнего ребенка на иждивении одинокой матери дают право только на сохранение жилого помещения на определенный срок.        

На основании изложенного, суд считает, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, при этом в соответствии со ст.203 ГПК РФ исполнение решения суда о выселении следует отложить на 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст.98,100,103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 200 рублей, уплаченную истцом при подаче иска и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Ответчик считает сумму в 30 000 рублей завышенной.

Руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст.30,31,35 ЖК РФ, ст.ст.209,301-305 ГК РФ, 98,100,103,194-198,203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Исполнение решения в части выселения отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего 15 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты - <адрес> - Югры в течение 10 дней.

Председательствующий                                                              подпись       

в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ