РЕШЕНИЕ <адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием представителей истца ФИО5, ИФНС РФ по <адрес> - ФИО3, ООО «Сибирская корпорация» - ФИО4, при секретаре Елизарьевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭКРО» и ИФНС РФ по <адрес> об освобождении имущества от ареста УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с названным иском к ответчикам ООО «ЭКРО» и ИФНС РФ по <адрес>, требуя снять арест, и обязать ИФНС РФ по <адрес> снять арест, наложенный по решению ИФНС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее истцу транспортное средство марки БРОШУИС BROSHUIS, наименование (тип ТС) Полуприцеп платформа, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель и номер двигателя отсутствует, № кузова отсутствует, № шасси №. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный автомобиль в ООО «Сибирская корпорация» на основании заявки на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства. О приобретении автомобиля имеется квитанция. Однако, ввиду ареста автомобиля налоговым органом истец не имеет возможности зарегистрировать автомобиль на свое имя и пользоваться им. Представитель истца ФИО5 иск поддержал. Представители ИФНС РФ по <адрес> ФИО3 и ООО «Сибирская корпорация» - ФИО4 полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Извещенные о рассмотрении дела ответчик ООО «Экро» и третье лицо ОСП по <адрес> представителя в суд не направили. Представитель ОСП по <адрес> просил рассмотреть иск без его участия. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно карточке учета транспортных средств (л.д.23) транспортное средство марки БРОШУИС BROSHUIS, наименование (тип ТС) Полуприцеп платформа, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель и номер двигателя отсутствует, № кузова отсутствует, № шасси № зарегистрировано на имя ООО «Экро». В соответствии с п.10 ст.101 НК РФ ИФНС РФ по <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО «Экро» № без согласия ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры, в том числе указанного автомобиля (л.д.45). - 2 - Вышеприведенная норма гласит: «После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом». В рамках сводного исполнительного производства (л.д.25) судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ поручено оценить спорный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ результат оценки был принят. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию имущества (л.д.30,31), с передачей на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> утвержден отчет о реализации имущества (л.д.32). Согласно договора №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было приобретено ФИО1 (л.д.41,42). Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Ввиду реализации арестованного имущества должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был снят арест со спорного транспортного средства (л.д.33). Определением арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35) конкурсному управляющему ООО «ЭКРО» отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по утверждению оценки в том числе спорного транспортного средства. На основании ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании ч.1 ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. - 3 - В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Учитывая, что ФИО1 приобрел спорное транспортное средство открыто и добросовестно в рамках исполнительного производства, оплатил его стоимость, фактически владеет им, решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника к ответственности в объеме выплаченных истцом денежных средств фактически исполнено, следует признать, что дальнейшее применение обеспечительных мер в отношении приобретенного истцом транспортного средства не отвечает целям обеспечения исполнения принятого решения, нарушает право собственности истца. Поэтому, иск заявленный ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Возражений на заявленный иск сторонами не представлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 218, 304 ГК РФ, 1, 194-199, 442 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ООО «ЭКРО» и ИФНС РФ по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Отменить арест, наложенный решением ИФНС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки БРОШУИС BROSHUIS, наименование (тип ТС) Полуприцеп платформа, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель и номер двигателя отсутствует, № кузова отсутствует, № шасси №. Обязать ИФНС РФ по <адрес> отменить арест указанного транспортного средства. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней. Копия верна: Председательствующий: судья Антонов Д.А.
Именем Российской Федерации