Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Валитова А.Р. при секретаре Дудыревой Ю.В.       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Консенсус» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Консенсус» о защите прав потребителя и просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму, неустойку, всего 100000 рублей за нарушение договора на оказание услуг по подбору вакансий, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключил договор на оказание услуг по подбору вакансий, 30 октября и ДД.ММ.ГГГГ он уплатил деньги в сумме 12 500 рублей и 37 500 рублей, всего 50000 рублей, но ответчик не исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией, но ответа не получил. Истец просил рассмотреть дело без его присутствия, настаивает на своих требованиях.

Представитель ответчика ФИО3 также просила рассмотреть дело без её присутствия.                     

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому исполнитель в лице генерального директора ООО «Консенсус» ФИО4 обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подбору кадров), а заказчик ФИО1 обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель принимает на себя обязанности по поиску вакансии по специальности водителя категории ВСДЕ.

В деле имеется 2 квитанции на сумму 20000 р. от ДД.ММ.ГГГГ и 30000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ о внесении истцом в кассу ООО «Консенсус». В квитанциях указано о том, что деньги вносятся за трудоустройство.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, но она оставлена без ответа. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителя если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и в течение этого срока не был исполнен ответчиком.

Истец в своей претензии указывает о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ и отрицает то, что он был трудоустроен.

В случае расторжения и отказа от исполнения договора истец вправе потребовать возмещения убытков.

Неустойка взыскивается за нарушение сроков выполнения работы, а при отказе от договора, расторжения договора, прекращении договора она не взыскивается.       

Из п.4.1 договора следует, что услуги исполнителя в сумме 12500 рублей (транспортные расходы, связь, ксерокс, факс, заполнение документов, оплата труда работников) возврату не подлежат.

Ответчик доказал, что посылал работников на командировку, вместе с истцом ездили на собеседование. Последнее обстоятельство истец не отрицает. Таким образом, ответчик выполнял свои обязанности по подбору вакансий как указано в договоре.

При таких обстоятельствах у суда имеется основание только на возврат суммы в 37500 рублей.       

В соответствии со ст.ст.100,103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета.

В соответствии п. 6. ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Но о том, что ответчик получал претензию истца, не представлено доказательств.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консенсус» в пользу ФИО1 37 500 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Консенсус» госпошлину в сумме 1325 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты - <адрес> - Югры в течение 10 дней.

Председательствующий                                                  подпись