Дело № Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мегионский городской суд <адрес>-Югры в составе: Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю. При секретаре - Палий Н.П. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Ханты-Мансийский банк»» к ФИО2 и ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Ханты-Мансийский Банк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании с них в солидарном порядке долга в размере 2.456.320 руб. 67 коп., процентов в сумме 108.438 руб.87 коп., неустойки по возврату кредита в размере 3.237 руб.48 коп., неустойки по возврату процентов 23.926 руб. 85 коп., всего на сумму 2.591.923 руб. 87 коп. Истец указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиками кредитный договор на сумму 3.000.000 руб. под 10,75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, условия договора не выполнили, сначала погашали долг своевременно, а затем прекратили погашать, образовалась задолженность. Кредит был целевым на приобретение квартиры, был оформлен договор залога, предметом договора является приобретенная ответчиками <адрес> в <адрес>. Истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру. Представитель истца ФИО6 (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что ответчики получили кредит, сначала погашали долг в соответствии с графиком, с ДД.ММ.ГГГГ прекратили его погашать, образовалась задолженность, просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру и установить его начальную продажную стоимость в размере 1.716.000 руб. Ответчик ФИО3 признала исковые требования и пояснила, что они с мужем взяли кредит на покупку квартиры, купили трехкомнатную квартиру, выплачивали кредит без проблем, затем они с мужем разошлись, она уволилась с работы и уехала жить в другой город, поэтому у них образовалась задолженность по кредиту. В настоящее время она снова вернулась в <адрес>, пытается сделать ремонт в квартире, поэтому в квартире сняты полы, обои. Бывший муж не помогает ей гасить долг по кредиту, поэтому она не может рассчитаться с долгом. В настоящее время она имеет возможность заплатить текущую задолженность, войти в график и гасить кредит по условиям договора, но банк не согласен с этим. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя органа опеки по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили с ОАО «Ханты-Мансийский банк» кредитный договор № на сумму 3.000.000 руб. под 10,75% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязались погашать кредит ежемесячно равными долями по 12.500 руб. не позднее 20 числа каждого месяца, и проценты, согласно графику. В соответствии с условиями п. 1.2 договора кредит носил целевой характер и предоставлялся ответчикам для оплаты договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретаемой с использованием кредитных средств. Договор купли-продажи заключен между банком, ответчиком и продавцом. Получение кредитной суммы в размере 3.000.000 руб. оформлено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора купли-продажи, ответчик за счет кредитных средств, предоставленных банком, в соответствии с кредитным договором, приобретает в собственность у продавца трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,2 кв.м., по адресу <адрес>. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банка, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик (ответчики) обязаны возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиками договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором (п.п.6.1 - п.6.4). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками нарушались условия договора относительно погашения очередной части кредита. Так, сумма кредита в размере 6.300 руб. 67 коп., подлежащая возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не погашена до настоящего времени., сумма кредита в размере 12.500 руб., подлежащая возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не погашена до настоящего времени, суммы, подлежащие оплате с ДД.ММ.ГГГГ. не погашены до настоящего времени. Также ответчиками нарушались условия договора по уплате процентов по пользованию кредитом. Так, сумма начисленных процентов за пользование кредитом в размере 10.242 руб. 16 коп., подлежащая возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не погашена до настоящего времени., - сумма начисленных процентов за пользование кредитом в размере 21.703 руб. 11 коп., подлежащая возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не погашена до настоящего времени., - сумма начисленных процентов за пользование кредитом в размере 22.426 руб.54 коп., подлежащая возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не погашена до настоящего времени., - сумма начисленных процентов за пользование кредитом в размере 21.688 руб.21 коп., подлежащая возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не погашена до настоящего времени., Суммы процентов, подлежащие оплате с декабря 2010г. не погашены до настоящего времени. Вышеизложенное доказывает, что заемщиком систематически нарушались сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ п.3.1 договора банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств в следующих случаях: - при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита, в случае, если согласно условий договора его возврат производится частями., - при просрочке уплаты начисленных процентов два и более раза. В соответствии с п.3.2 договора в случае, если банк воспользовался правами, предусмотренными п. 3.1 договора, он уведомляет заемщика о том, что обязательства банка по договору в неисполненной части прекращаются, и вся сумма кредита, а также причитающиеся банку проценты за весь оговоренный договором период пользования кредитом и иная любая сумма, которая должна быть уплачена по договору, подлежат возврату и уплате. В связи с указанными нарушениями условий договора банк в соответствии с п.3.4 договора неоднократно направлял ответчикам требование о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством. В нарушение указанных норм ГК РФ, а также условий договора, ответчики не исполнили в срок обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита, что является основанием для применения к ним ответственности в виде взыскания штрафной неустойки на основании ст. 330 ГК РФ в соответствии с условиями кредитного договора, а также ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ и кредитным договором. Обязательства по договору ответчиками до настоящего времени не исполнены, что в соответствии с п. 3.2 договора является основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки в размере 0,5 % суммы задолженности по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки. Кроме того, за просрочку исполнения денежных обязательств по договору ответчики обязаны оплатит банку, помимо штрафной неустойки, предусмотренной договором, проценты на сумму, полученную по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ (применение двух видов ответственности за нарушение обязательства допускается в случаях, когда это предусмотрено договором, что отмечено в п.6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8.10.98г.). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2.591.923 руб. 87 коп., в том числе: основанной долг - 2.456.320 руб. 67 коп., просроченная задолженность по процентам - 108.438 руб. 87 коп., штраф за просроченную задолженность по основанному долгу - 3.237 руб. 48 коп., штраф за просроченную задолженность по процентам - 23.926 руб. 85 коп. Суммы долга подтверждаются представленными истцом расчетами, графиком платежей, мемориальным ордером, выпиской по лицевому счету, копиями всех платежных поручений. Ответчица с суммой задолженности согласилась, ответчики своих расчетов суммы задолженности не представили, сумму долга не оспорили. Поэтому, истец обоснованно предъявил указанные суммы к взысканию. Требования о взыскании долга основаны на условиях договора, правилах ст. 309-310,329,330,361,819 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с п.1.9 договора купли-продажи квартиры, с момента регистрации прав собственности ФИО1, ФИО3, ФИО7, исполнение обязательств ответчиков перед банком, обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, возникающей в силу закона согласно ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.98г. № 102- ФЗ. Обременение ипотекой квартиры в пользу залогодержателя - банка подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением ФРС по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом п.2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно п.1 ст. 3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в обеспечение исполнения кредитного договора обеспечивает уплату залогодержателю (банку) как основной суммы долга по кредитному договору, так и уплату процентов за пользование кредитом. Кроме того, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю (банку) сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства., в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом., в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество., в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. При этом согласно п.2 ст. 3 Закона РФ «Об ипотеке» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В настоящее время ФИО2, ФИО3 и их малолетний сын проживают в заложенной квартире. В соответствии с п.1 ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и ее реализация являются основанием для прекращения прав пользования ими залогодателя и иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленных банком на приобретение такой квартиры. Поэтому суд обязан обратить взыскание на предмет залога в обеспечении е исполнения решения и установить его начальную продажную стоимость. Согласно отчету об оценке стоимость квартиры на момент рассмотрения дела составляет 1.716.000 руб. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств тому, что квартира стоит больше, чем оценил специалист, суду не предоставлено. Ходатайство ответчицы о предоставлении отсрочки реализации квартиры, предусмотренной правилами ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не может быть удовлетворено, поскольку доказательств уважительности причин невыполнения своих обязательств ответчиком суду не предоставлена. Изменение места жительства и расторжение брака не является уважительной причиной виновного поведения ответчиков. В соответствии с правилами ст. 21, 28 ГК РФ малолетний сын ответчиков - ФИО4 не должен нести указанной гражданско-правой ответственности в виде возврата кредитных средств, поскольку является малолетним, ответственность за него несут его родители, только с них может быть взыскана сумма задолженности, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично. В связи с обращением в суд, банк вынужден был понести расходы, связанные с изготовлением нотариально заверенной копии доверенности представителя банка в размере 170 руб. и по госпошлине в размере 25.159 руб. 62 коп. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» задолженность по кредитному договору в сумме 2.591.923 руб.87 коп. и судебные расходы в сумме 25.329 руб.62 коп. В обеспечение исполнения решения обратить взыскание на предмет залога - <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1.716.000 руб. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд г.Мегиона в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья- М.Ю.Строкичева