ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                дело №         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мегионского городского суда <адрес>-Югры Полякова И.Ф. с участием адвоката Даминова Ш.К. при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения администрации <адрес> ХМАО-Югры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия основываясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в администрацию <адрес> уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 16 часов публичного мероприятия на территории, прилегающей к универмагу «Мегион» по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в согласовании места проведения мероприятия по данному адресу по надуманным причинам. Предложенные администрацией города места проведения митинга лишают его участников публичного выражения мнения и привлечения внимания жителей города к проблемам ЖКХ. Более того, просит взыскать с администрации <адрес> судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заявителя ФИО3 доводы, изложенные в заявлении, поддержал, пояснив, что предложенные администрацией города места проведения мероприятия: учебный автодром и аэродром труднодоступны, находятся в промышленной зоне города и опасны для участников публичного мероприятия. Считает отказ в согласовании места проведения мероприятия немотивированным.

Представитель администрации <адрес> ФИО4 (доверенность № МИ-30 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что предложение об изменении места проведения митинга не является решением об отказе, в связи с чем не подлежит обжалованию, публичное мероприятие не проведено по вине организатора, который не исполнил обязанность по информированию администрации города о принятии (непринятии) предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, предложенные места находятся в черте города и не относятся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> организатором митинга ФИО1 подано уведомление о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 16 часов на территории, прилегающей к универмагу «Мегион», расположенному в <адрес>, без передвижения участников мероприятия. Предполагаемое количество участников - 10 человек.

Администрация <адрес> (исх. № МИ-1069 от ДД.ММ.ГГГГ) предложила ФИО1 изменить место проведения публичного мероприятия ссылаясь на невозможность обеспечения безопасности участников мероприятия, ввиду большого скопления людей в выходной день вблизи объекта торговли и возможностью отвлечения водителей транспортных средств, двигающихся по проезжей части дороги. Предложено провести публичное мероприятие на учебном автодроме, расположенном в северной зоне <адрес>, посадочной площадке (аэродроме) «Мегион-Западный».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений (действий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По правилам пунктов 1, 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории <адрес>-Югры» установлен порядок подачи, принятия и регистрации уведомления о проведении публичного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано распоряжение № «о порядке принятия и регистрации уведомлений о проведении публичных мероприятий».

Таким образом, администрация <адрес> является органом местного самоуправления, к полномочиям которого в силу закона отнесены приём и регистрация уведомления о проведении массового мероприятия, согласование места и (или) времени проведения мероприятия и др.

Статьей 31 Конституции РФ установлено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу п. 1 ст. 8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Пункт 2 ст. 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" содержит исчерпывающий перечень мест, в которых запрещено проведение массовых мероприятий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, по смыслу ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предложение органа публичной власти об изменении места и времени проведения публичного мероприятия должно быть мотивированным.

Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-6 указал, что понятие "мотивированное предложение" по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Конституционно-правовой смысл понятия "согласование" предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Основания отказа администрации <адрес> в согласовании проведения ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия на территории, прилегающей к магазину «Мегион» суд находит надуманными.

Согласно письма управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ учебный автодром, расположенный в северной части города и посадочная площадка «Мегион-Западный» не относятся к местам, в которых запрещено проведение публичных мероприятий. К таким местам не относится и территория, прилегающая к универмагу «Мегион».

Предложение администрации города о проведении публичного мероприятия на учебном автодроме, посадочной площадке аэродрома «Мегион-Западный» не позволяло реализовать цели митинга в этих местах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об оспаривании решения администрации <адрес> ХМАО-Югры подлежит удовлетворению.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение о возложении обязанности по устранению в полном объеме нарушенных прав и свобод гражданина.

Учитывая, что дата проведения публичного мероприятия (ДД.ММ.ГГГГ), организатором которого являлся ФИО1 на день рассмотрения дела миновала, то возложить обязанность по устранению допущенного администрацией <адрес> нарушения не представляется возможным.

Довод представителя администрации <адрес> о неисполнении организатором обязанности по информированию органа местного самоуправления о принятии (не принятии) его предложения об изменении места проведения публичного мероприятия соответствует действительности, но не влечет отказа в удовлетворении заявления ввиду незаконного отказа в проведении митинга в избранном организатором месте.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 200 руб. и в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя с учетом отсутствия возражений представителя заинтересованного лица, принципа разумности, справедливости и объема выполненной адвокатом работы (консультирование, составление заявления, участие в досудебных подготовках, судебных заседаниях) в размере 20 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании решения администрации <адрес> ХМАО-Югры удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации <адрес> ХМАО-Югры № МИ-1069 от ДД.ММ.ГГГГ по несогласованию места проведения ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия - митинга.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 госпошлину 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:       И.Ф.Полякова