РЕШЕНИЕ <адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием представителя истца ФИО5, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), представителя ответчика ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), представителя ответчика ФИО4, представившего устав ООО «СК «Домстрой» и решение о назначении директора от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Елизарьевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес> ХМАО-Югры и <данные изъяты> по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с названным иском к ответчикам, требуя освободить от ареста, исключив из описи принадлежащее ему имущество - мотовездеход ArgoAvengerEFI заводской № машины (рамы) 2 DGSSOBYY57NH25873, год выпуска 2007, двигатель №, коробка передач №А5711, основной ведущий мост отсутствует, цвет камышовый, свидетельство о регистрации - № выдано ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Гостехнадзора <адрес>, паспорт самоходной машины - № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска ФИО1 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный мотовездеход у <данные изъяты>» по договору купли-продажи транспортного средства за 247 800 рублей. Мотовездеход передан истцу. Оплата истцом произведена полностью. О долгах продавца истец не знал. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель арестовал данный вездеход в рамках исполнительного производства о взыскании с <данные изъяты>» денежных средств по долгам в бюджет Пенсионного фонда. Арест нарушает права покупателя, так как препятствует ему в регистрации и использовании транспортного средства. Представитель истца ФИО5 иск поддержал. Представитель ответчика ФИО3 иск не признал. Представитель ответчика ФИО4 иск ФИО1 признал полностью, представив об этом письменное заявление, объяснив, что спорный мотовездеход продан ФИО1, фактически ему передан, деньги за от ФИО1 полностью получены. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. - 2 - Согласно паспорта самоходной машины серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ мотовездеход ArgoAvengerEFI заводской № машины (рамы) 2 DGSSOBYY57NH25873 зарегистрирован на имя <данные изъяты> (л.д.10,12). Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) подтверждают продажу указанного мотовездехода <данные изъяты> ФИО1 с передачей мотовездехода покупателю в тот же день. Согласно названного акта, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений сторон спора в суде ФИО1 полностью произвел оплату за приобретенный мотовездеход. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) в обеспечение взыскания с <данные изъяты> задолженности по страховым взносам на имущество указанного общества был наложен арест. Наличие ареста подтвердил руководитель Гостехнадзора в <адрес> (л.д.19). Вместе с тем, в силу требований ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно ДД.ММ.ГГГГ в момент ареста имущества <данные изъяты> спорный мотовездеход уже находился в собственности ФИО1, который приобрел его ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не опровергнуто. Доказательств иной даты приобретения мотовездехода или признания указанной сделки недействительной не приведено. Статья 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» допускает в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество должника. Наложение ареста на имущество других лиц указанный Закон не предусматривает. Ввиду наложения ареста на имущество ФИО1, который должником по указанному исполнительному производству не является, следует признать, что имущественные права ФИО1 нарушены. Как следует из норм ч. 1 ст. 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. - 3 - В силу требований ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. В связи с тем, что в нарушение Закона РФ «Об исполнительном производстве» арест наложен на имущество ФИО1, не являющегося должником в рамках исполнительного производства, принадлежащий ФИО1 спорный мотовездеход следует освободить от ареста, исключив его из описи арестованного имущества. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 80, 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве», 194-199, 442 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ООО «Строительная компания «Домстрой», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры и ОУФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить. Освободить от ареста мотовездеход ArgoAvengerEFI заводской № машины (рамы) 2 DGSSOBYY57NH25873, год выпуска 2007, двигатель №, коробка передач №А5711, основной ведущий мост отсутствует, цвет камышовый, свидетельство о регистрации - ВК 090373 выдано ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Гостехнадзора <адрес>, паспорт самоходной машины - ТА 332886 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив его из описи арестованного имущества. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней. Копия верна: Председательствующий: судья Антонов Д.А.
Именем Российской Федерации