Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Мегион ДД.ММ.ГГГГ Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Иванова Л.А., с участием прокурора Жилиной О.С., истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД по ХМАО-Югре и ОМВД по ХМАО-Югре по г.Мегиону о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., поскольку считает незаконным свое увольнение по п. «Е» ст.58 «Положения о службе в ОВД РФ по сокращению штатов», фактически сокращения штатов и численности работников ДПС не производилось. В судебном процессе истец уменьшил свои требования в части взыскания среднего заработка, просит взыскать недополученный доход (разницу в заработной плате) в размере <данные изъяты>., пояснив, что его должность сокращена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он зачислен в распоряжение ОВД по г.Мегиону. После проведения внеочередной аттестации на должность инспекторов ДПС назначены сотрудники, стаж которых в ОВД менее, чем у него, т.е., нарушено его преимущественное право на оставление на службе. Он проходил аттестацию в <данные изъяты>. и был рекомендован на данную должность. ДД.ММ.ГГГГ по результатом внеочередной аттестации он признан не соответствующим требованиям, установленным ст.35 Федерального закона РФ «О полиции», может работать только в иных подразделениях. Ответчик предложил ему вакантные должности сотрудников полиции в других ОВД ХМАО-Югры, в том числе, инспекторов ДПС, что его не устроило. Он написал заявление о переводе на должность водителя автомобиля службы тыла, поскольку других должностей в ОВД по г.Мегиону ему не предложили. Представитель ответчиков ФИО4, действующая по доверенностям в интересах УМВД по ХМАО-Югре и ОМВД России по г.Мегиону, с иском не согласился и пояснил, что система МВД была подвержена реформе, издан приказ о прохождении всеми сотрудниками аттестации для работы в полиции. Все должности сотрудников милиции выведены из штата, после аттестации решался вопрос о приеме в полицию или иные подразделения. Истец после аттестации рекомендован только для работы в иных подразделениях, но не в полиции, поскольку ранее в отношении него было прекращено уголовное дело по ст.112 УК РФ по нереабилитирующим основаниям, что запрещено законом «О полиции». По его личному заявлению он был переведен водителем автомобиля в хозяйственную службу. Истец заблуждается относительно преимущественного права оставления на работе, поскольку все должности сотрудников милиции были сокращены, он был ознакомлен со всеми вакансиями, имеющимися в ОВД и УВД ХМАО, но имел право работать только в иных подразделениях. Восстановить в должности его невозможно, поскольку она не существует. Его своевременно уведомили о сокращении, выплачивается компенсация в размере должностного оклада в течение одного года. Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Жилиной О.С. Н.Н. о том, что увольнение является законным и исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему: В силу ст. 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 251 "О а) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином б) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином в) не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности. На основании ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-03 "О полиции" по результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе, нижестоящих должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Частью 5 данной статьи установлено, что сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе, нижестоящих должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Статьей 58 Постановления ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" определен перечень оснований, по которым сотрудник может быть уволен из органов внутренних дел, в соответствии с п. «Е» этой статьи одним из таких оснований является сокращении штатов -при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. В соответствии с Приказом МВД России № 333 от 30.04.2011 г. в рамках проводимых в МВД РФ реформ был отменен ряд нормативно-правовых актов МВД РФ, в том числе приказ МВД России от 20 ноября 2002 г. 1120, которым была утверждена организационно-штатная структура МВД России, а так же утверждена новая структура территориальных органов МВД РФ, во исполнение данного приказа УМВД России по ХМАО-Югре приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвердило новое штатное расписание ОМВД России по г. Мегиону, ДД.ММ.ГГГГ приказом ОМВД России по г. Мегиону № л/с все сотрудники ОВД по г. Мегиону были зачислены в распоряжение ОВД по г. Мегиону. ФИО2 проходил службу в ОВД по г.Мегиону с ДД.ММ.ГГГГ, переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по г.Мегиону, уволен согласно приказу начальника УВД по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по п. «Е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ (по сокращению штатов). Вместе с остальными сотрудниками ОВД по г. Мегиону ФИО2 подлежал прохождению внеочередной аттестации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, аттестация ФИО2 была проведена ДД.ММ.ГГГГ без его участия согласно личному заявлению. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона "О полиции" гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в полицию в случаях, смотренных частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона. Согласно ст. 29 Закона "О полиции" сотрудник полиции не может годиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Аттестационная комиссия не рекомендовала ФИО2 для службы в полиции, одновременно он был рекомендован для прохождения службы в иных подразделениях ОМВД России по г. Мегиону. Основанием для данного решения послужил тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО2 в соответствии со ч. 1 ст. 112 УК РФ. Указанное основание не относится к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного преследования. С выводами аттестации ФИО2 был ознакомлен под роспись, аттестация им обжалована не была. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, п. 17.12 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" о предстоящем увольнении со службы ФИО2 был предупрежден по выходу из отпуска, о чем ему было сообщено соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое ему было вручено под расписку ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в служебной командировке с выездом в г. Казань, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен дополнительный выходной день за сверхурочно отработанное время, он уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УМВД по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по п.»Е» ст.58 «Положения о службе в ОВД РФ» (по сокращению штатов). Согласно приказу ОМВД по г.Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначена в связи с указанным увольнением ежемесячная выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По прибытию из командировки ФИО2 были предложены все вакантные должности, имеющиеся в УМВД России по ХМАО - Югре и подчиненных горрайорганах, которые он имеет право занять. В соответствии с п. 17.13. Приказа МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на военно-врачебной комиссии с целью установления степени годности к военной службе. От прохождения освидетельствования работник отказался, что подтверждается его рапортом на имя начальника УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал рапорт о том, что он отказывается от прохождения службы на всех должностях аппарата УМВД России по ХМАО-Югре и других территориальных органов МВД России. Одновременно ФИО2 согласился занять предложенную ему должность водителя, имевшуюся в штатном расписании ОМВД России по г. Мегиону, замещать которую имеет право работник, не являющийся сотрудником органов внутренних дел и не имеющий какого-либо специального звания, на которую он и был назначен ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по г. Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, нарушения норм материального и процессуального права при увольнении истца судом не установлены, должность, которую он занимал, сокращена, он согласно личному заявлению переведен на другую работу, оснований для восстановления работника в прежней должности не имеется. Иск ФИО2 о восстановлении в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону удовлетворению не подлежит. Иск в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд также удовлетворению не подлежит, поскольку ему отказано в удовлетворении основного требования о восстановлении на работе. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ему производятся ежемесячные выплаты в размере одного оклада в течение одного года, а с ДД.ММ.ГГГГ он получает заработную плату в качестве водителя автомобиля. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е ШИ Л: Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к УМВД по ХМАО-Югре и ОМВД РФ по г.Мегиону о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья: Л.А.Иванова Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ
внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской
Федерации" Министерству внутренних дел Российской Федерации вменена
обязанность до 01августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах. При этом по результатам внеочередной аттестации Комиссией принимается в отношении аттестуемого сотрудника одно из следующих решений:
подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, которая подлежит замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и на которую аттестуемый сотрудник претендует;
подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;