РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Мегион Дело № 2 - 152/12 27 февраля 2012г. Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием истца Литвиненко В.И., представителя истца адвоката Даминова Ш.К., представителей ответчиков Ясиновской А.В. и Бариева И.Ф., при секретаре Елизарьевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко <данные изъяты> к администрации г.Мегион и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК») о признании недействительным решения собственников <адрес>Б по <адрес> ХМАО-Югры о выборе управляющей компании, принятого заочным голосованием УСТАНОВИЛ: Истец Литвиненко В.И. обратился в суд с названным иском к администрации г.Мегион и ООО «ЖЭК», требуя признать недействительным решение общего собрания собственников помещений <адрес> по <адрес> ХМАО-Югры, принятое путем проведения заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «ЖЭК» г.Мегион. Также просил взыскать с ООО «ЖЭК» причиненные истцу убытки в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы. В обоснование иска сослался на проведение в ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе администрации г.Мегион общего собрания собственников жилых помещений <адрес> по <адрес>. В результате заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ принято решение об управлении данным многоквартирным домом управляющей компанией ООО «ЖЭК». Однако, общее собрание собственников путем совместного присутствия не проводилось. Инициатором собрания нарушен порядок проведения собрания собственников помещений. Истец Литвиненко В.И. является собственников <адрес> указанного дома и желает, чтобы управление домом осуществлялось путем создания ТСЖ. ООО «ЖЭК» оказывает истцу услуги незаконно, чем причиняет названный ущерб. Истец Литвиненко В.И. и его представитель адвокат Даминов Ш.К. иск поддержали. Литвиненко В.И. объяснил, что ТСЖ он не создавал, услуги по содержанию дома ООО «ЖЭК» фактически оказывает. Адвокат Даминов Ш.К. пояснил, что суд может оставить решение собственников в силе. Но следует учесть, что был нарушен порядок принятия решения. Представители ответчика Ясиновская А.В. и Бариев И.Ф. иск не признали. Бариев И.Ф. объяснил, что решения о выборе управляющей организации собственники приняли до изменения ЖК РФ, согласно которым необходимо предварительное очное голосование. Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. - 2 - В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Пункт 2 названной статьи указывает, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом. Пункты 1 - 3 статьи 45 ЖК РФ указывают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Пункт 1 статьи 46 ЖК РФ указывает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Согласно п. 5 названной статьи решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. На основании п. 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. - 3 - Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Часть 1 статьи 47 ЖК РФ действующей в момент приятия решения собственниками дома о выборе управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу Закона РФ от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (до 16.06.2011г.), гласила: «решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование». Следовательно, на момент принятия собственниками дома спорного решения о выборе управляющей компании отсутствовала необходимость предварительного проведения собрания собственников дома путем совместного присутствия до проведения заочного голосования. Таким образом, довод истца о незаконности принятия решения без проведения собрания собственников дома путем совместного присутствия является ошибочным. Согласно распоряжения главы администрации г.Мегион от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из реестра муниципальной собственности квартиры №<адрес> <адрес> <адрес>Б по <адрес> находятся в муниципальной собственности. Собственник указанных квартир - администрация г.Мегион высказалась за выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ЖЭК». Аналогичные решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ЖЭК» высказали другие собственники дома ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>). Согласно протокола заочного собрания собственников помещений <адрес> по <адрес> в доме имеется 9 собственников, обладающих голосами, соответствующими <данные изъяты> кв.м. О выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ЖЭК» высказались 5 собственников, обладающих голосами, соответствующими <данные изъяты> кв.м. Что составляет 63,73% голосов собственников дома. Учитывая принятие решения о способе управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ЖЭК» большинством голосов собственников <адрес> по <адрес>, следует признать оспариваемое решение законным. - 4 - В силу требований п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников дома обязательно для истца Литвиненко В.И., не смотря на то, что он в голосовании участия не принял. Довод ФИО2 о том, что ему причинены убытки несостоятелен вне зависимости от факта законности оспариваемого решения общего собрания собственников дома, поскольку услуги ООО «ЖЭК» за период после принятия оспариваемого решения ФИО2 потребил. Как следует из договоров управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» предоставлены услуги по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес> по <адрес>. Согласно ч.2 ст.15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая, что Литвиненко В.И. не инициировал создания ТСЖ, не предлагал собственникам дома привлечь для его управления другую управляющую организацию, доказательств нарушения прав истца со стороны ООО «ЖЭК» в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, следует признать что оспариваемым решением права и законные интересы Литвиненко В.И. не нарушены. Принимая во внимание, что оспариваемое Литвиненко В.И. решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ЖЭК» на нарушает права и законные интересы Литвиненко В.И., голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, доказательств наличия существенных нарушений при принятии решение истцом не приведено, а принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, иск Литвиненко В.И. является необоснованным и подлежащим отклонению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 44-47 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Литвиненко <данные изъяты> к администрации г.Мегион и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» о признании недействительным решения собственников <адрес> по <адрес> ХМАО-Югры о выборе управляющей компании, принятого заочным голосованием, полностью отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца. Копия верна: Судья Антонов Д.А.