Дело № 2 - 1359/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 г. г.Мегион Мегионский городской суд Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю. При секретаре - Шевченко Е.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/11 по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк «Югра» к Данильченко И. И. о понуждении к заключению договора залога, У С Т А Н О В И Л : ОАО «АКБ «Югра» обратился в суд с иском к Данильченко И.И. о понуждении его к заключению договора залога автомобиля, приобретенного на кредитные средства, полученные им по заключенному с банком кредитному договору № поскольку в кредитном договоре такая обязанность заемщика была предусмотрена, он получил кредитную сумму, договор залога не оформил, документы на приобретенный автомобиль банку не предоставил. Представитель истца Зайцева О.Ю. (нотариальная доверенность без № от 24.12.2010г. ) поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Данильченко И.И. и 3 лиц ФИО, ФИО1 по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлены следующие обстоятельства дела. 03.11.2010 г. между ОАО АКБ «ЮГРА» и Данильченко И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей (один миллион) сроком возврата до 31.10.2013 года. В обеспечение исполнения кредитного договора, раздела 5 п.5.1. пп.3 предусмотрено поручительство физических лиц: ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ)., залог приобретаемого автомобиля, с условием страхования автомобиля в пользу ОАО АКБ «ЮГРА». В соответствии п.3.2. (подпункт «и») кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства предоставить замену обеспечения в случае утраты (ухудшения) либо угрозы утраты (ухудшения) обеспечения, указанного в п.5.1. кредитного договора. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом. Ответчик погашал сумму кредита до сентября 2011г., затем прекратил погашать кредит, что привело к нарушению п.2.3., п.2.4. кредитного договора и образованию просроченной задолженности. Последнее гашение суммы кредита и уплаты процентов было произведено ответчиком 12.09.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору, в части предоставления истцу в залог приобретенного автотранспортного средства не исполнил. Требование Банка (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ об исполнении принятых на себя обязательств в части заключения договора залога приобретаемого на кредитные средства автотранспортного средства ответчиком не исполнено. Письменного ответа на претензию не предоставлено. Данные обстоятельства дела установлены доказательствами: кредитным договором, договорами поручительства, заявлениями ответчика и поручителей на заключение договоров, выпиской из лицевого счета, письменными претензиями, копиями паспортов заемщика и поручителей. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требования о возложении обязанности на ответчика передать в залог автотранспортное средство, приобретенное на кредитные средства банка, основаны на условиях договора, правилах ст.309 ГК РФ. Согласно ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В ходе досудебной подготовки ответчик признал исковые требования, обязался исполнить требование банка до рассмотрения дела судом, однако, в суд не явился, соглашения с банком о залоге не оформил, не предоставил суду своих возражений против иска, доказательств против исковых требований истца не предоставил. Поэтому, в силу правил ст. 68 ч.1 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ, ст.333.18. ч.1. п.1 НК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4000 рублей, уплаченные в качестве госпошлины по платежному поручению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий банк «Югра» к Данильченко И. И. о понуждении к заключению договора залога. Обязать Данильченко И. И. заключить с ОАО «Акционерный коммерческий банк «Югра» договор залога приобретенного им на кредитные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства. Взыскать с Данильченко И. И. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Югра» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра через суд г.Мегиона в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья- М.Ю.Строкичева