РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Мегион Дело № 2 - 150/12 20 января 2012г. Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием представителя заявителя адвоката Каратицкой Я.Е., судебного пристава-исполнителя Украинец Р.Р., при секретаре Елизарьевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Томашук Г. С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.Мегион УСТАНОВИЛ: Заявитель Томашук Г.С. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОССП по г.Мегион, выразившееся в не передаче заявителю Томашук Г.С. принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.в., тип ТС - <данные изъяты>, цвет серебристый, автостоянка «Дейл», обязав передать заявителю указанный автомобиль. В обоснование требований заявитель сослался на возбуждение ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства о наложении ареста на указанное транспортное средство. Транспортное средство было арестовано и передано на торги, которые не состоялись. Взыскатель отказался оставить за собой автомобиль. Но вопреки требованиям статьи 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель заявителю автомобиль не вернул. Томашук Г.С. просил рассмотреть дело без его участия. Представитель заявителя адвокат Каратицкая Я.Е. требование заявителя поддержала, объяснив, что не оспаривает наличия сводного исполнительного производства по другим исполнительным документам в отношении Томашук Г.С., но полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил правила исполнительного производства не сняв арест и не возвратив автомобиль должнику. Судебный пристав-исполнитель Украинец Р.Р. возражала против удовлетворения требований заявителя, объяснив, что спорный автомобиль арестован по сводному исполнительному производству в отношении других взыскателей по исполнительным документам в отношении Томашука Г.С. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Актом от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.в. был наложен арест в связи с задолженностью Томашука Г.С. перед ОАО «Альфа-Банк» (л.д.5). Повторные торги по реализации указанного автомобиля не состоялись (л.д.6). Взыскатель ОАО «Альфа-Банк» отказался оставить автомобиль у себя (л.д.7). - 2 - На основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Украинец Р.Р. автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.в. арестован. Согласно п.7 ч.1 ст.64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. На основании ч.3 ст.68 указанного Закона наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения. Учитывая наличие в производстве судебного пристава-исполнителя других исполнительных производств в отношении должника Томашук Г.С., ввиду наложения ареста на спорный автомобиль в рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав обоснованно не возвращает должнику арестованный автомобиль. Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Поэтому жалоба Томашука Г.С. подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Томашук Г. С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.Мегион оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия. Копия верна: Председательствующий: судья Антонов Д.А.