Дело № 2-544/2012 Решение в окончательной форме вынесено 10.05.12г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 мая 2012 г. г.Мегион Мегионский городской суд Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю. При секретаре - Шевченко Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гр. дело № 2-544/2012 по иску Заика А. Я. к Ярулиной Г. Т. о вселении в жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Заика А.Я. предъявил иск к Ярулиной Г.Т. о вселении в <данные изъяты> г.Мегиона, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма от 2009г. он является нанимателем квартиры, проживал в ней с членами своей семьи: супругой Ярулиной Г.Т. и ее сыном Ярулиным А.М., брак между ним и ответчицей расторгнут в 2010г., ответчица создала невыносимую обстановку, приводила в квартиру другого мужчину, устраивала пьянки и скандалы, препятствует его проживанию в квартире, сменила замки в двери, поэтому он вынужден проживать на съемной квартире. Истец в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ. Ответчик Ярулина Г.Т. иск не признала и пояснила, что не желает жить вместе с истцом под одной крышей, т.к. он намерен проживать вместе со своей новой женой, которая каждый день ей звонит и угрожает. Она не выгоняла истца из квартиры, не препятствует его проживанию, не возражает, если он один будет жить в квартире. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Заика А.Я. предъявил иск о вселении в <данные изъяты> г.Мегиона, поскольку он является нанимателем квартиры, а ответчица Ярулина Г.Т. препятствует его проживанию, сменила замок во входной двери. Таким образом, спор возник по поводу реализации истцом свого права пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона (собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и договором социального найма. Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма заключается в письменной форме. Правилами ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя пользования (проживания в жилом помещении) жилым помещением, вселения в жилое помещение членов своей семьи. В соответствии с правилами ст. 69 СК РФ члены семьи нанимателя (супруг, дети, родители) имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма. Такие же правила предусмотрены ст. 671, 672, 674, 677-679 ГК РФ. В соответствии с правилами ст. 11-12 ГК РФ гражданин имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения. Поэтому, в случае нарушения бывшим членом семьи нанимателя законных прав нанимателя на проживание в жилом помещении, создании ему препятствий для проживания, наниматель имеет право обратиться в суд с иском о принудительном вселении. Таким образом, обратившись в суд с иском о принудительном вселении, истец должен был, в силу правил ст. 56 ГПК РФ, доказать, что он является нанимателем спорной квартиры, заключил договор социального найма на квартиру, что ответчик является его бывшей супругой и была вселена в квартиру с соблюдением правил регистрации по месту жительства и включением в договор социального найма, а также тот факт, что ответчик определенными и конкретными действиями нарушает право истца на проживание в квартире (сменила замки, не пускает его в квартиру и т.д.). Однако, истец не предоставил суду ни одного доказательства приведенным выше фактам. Поэтому суд признает его требование не доказанными, и должен отказать истцу в удовлетворении иска. Обязанность истца предоставить суду доказательства указанным фактам, необходимость предоставления конкретных доказательств - надлежащим образом заверенные копии или оригиналы договора социального найма, свидетельства о расторжении брака, копии решения суда, справки с места жительства о составе семьи, показания свидетелей, была разъяснена судом в ходе подготовки дела к слушанию (л.д. 18-19,20). Однако, истец в суд не явился, доказательств суду не предоставил. В соответствии с правилами ст. 71 ч.2 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются суду в виде их оригиналов или надлежащем образом заверенной копии. Представленные истцом доказательства в виде незаверенной копии договора социального найма, свидетельства о расторжении брака с ответчиком, копии решения суда об определении долей в оплате коммунальных услуг в силу правил ст. 55 ч.2 ГПК РФ и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. от «О судебном решении» признаются недопустимыми доказательствами, которые не могут быть положены в основу судебного решения. Более того, ответчик Ярулина Г.Т. показала с уду, что у истца имеется ключ от входной двери, она не препятствует ему в проживании в квартире. Это свидетельствует об отсутствии спора между сторонами. Поскольку истец не доказал, что ответчик препятствует его проживанию, данный факт не может быть признан судом установленным. Истец не привлек к участию в деле свидетелей, которые были очевидцами тому, как истец пытался вселиться в квартиру, а ответчик чинила ему в этом препятствия. Данных об обращениях истца в правоохранительные органы по этому вопросу суду не представлено. Таким образом, доказательств законности и обоснованности исковых требований истцом не представлено, суд должен отказать истцу в удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Заика А. Я. в удовлетворении иска к Ярулиной Г. Т. о вселении в жилое помещение. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через суд г.Мегиона в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья - М.Ю.Строкичева