ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мегион             дело № 2-504/12                04 апреля 2012 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Мегион об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Мегиона обратилась с заявлением об оспаривании бездействия начальника Отдела надзорной деятельности по г. Мегиону УГПН ГУ МЧС России по ХМАО-Югре Завгороднего А.Н. на том основании, что государственная функция выполняется должностным лицом не в соответствии с законом, выборочно, по собственному усмотрению. Несмотря на то, что строение ФИО 1 расположенное по адресу: г. <адрес>, создает пожароопасную обстановку, как находящееся вблизи муниципального имущества деревянного исполнения, соответствующих проверок соблюдения Правил пожарной безопасности в отношении собственника строения, должностными лицами ОНД по г. Мегиону, не проводится. Тогда как в адрес администрации г. Мегион отделом госпожнадзора неоднократно выносились предписания с указанием на отсутствие противопожарного разрыва между зданием ДЮСШ-1 и зданием принадлежащим ФИО 1 Заявитель просит обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение путем проведения соответствующей проверки в отношении ФИО 1

Представитель заявителя Марковский В.И. (л.д. 15) заявление поддержал, суду пояснил, что администрации г. Мегион о бездействии должностного лица стало известно из кассационного определения суда ХМАО-Югры не ранее ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с чем, считает, что срок для обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ не пропущен.

Должностное лицо, бездействие которого оспаривается, возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что проверки действительно не проводились, поскольку не установлено осуществление в здании принадлежащего ФИО 1 какой либо деятельности. Заявил ходатайство об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений (действий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В обоснование заявления об обжаловании бездействия должностного лица представитель заявителя ссылается на ответ ОНД по г. Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ г., который был изучен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № при участии представителя администрации города.

Таким образом, администрации г. Мегион не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. стало известно о том, что проверки соблюдения Правил пожарной безопасности по строению принадлежащему ФИО 1. сотрудниками ОНД по г. Мегиону не проводятся.

Рассматриваемое заявление поступило в суд г. Мегион 26 марта 2012 г.

При таких обстоятельствах, следует признать, что администрация г. Мегион пропустила трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Сведений об уважительности причин пропуска трехмесячного срока суду не представлено. Довод Марковского В.И. о том, что о нарушении прав и свобод заявителю стало известно из кассационного определения суда ХМАО-Югры от 31 января 2012 г. является надуманным, выводов о бездействии должностного лица оно не содержит.

В силу изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления администрации г. Мегион об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья         И.Ф.Полякова