Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года Дело № 2-253/12 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

при секретаре Мингалевой Т.Ю.,

с участием истца Пальяновой В.Д., представителя истца Пальянова Д.В., допущенного судом по письменному заявлению истца по правилам ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика Валетова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальяновой В.Д. к ООО «Производственная фирма «Стор» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Пальянова В.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Производственная фирма «Стор» (далее по тексту ООО ПФК «Стор») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в период с 01.04.2010г. по 05.12.2011г. в количестве 605дней в сумме ********руб. по договору участия в долевом строительстве № от 08.12.2009г., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор, согласно которому ответчик - застройщик обязался в срок не позднее 31.03.2011г. построить жилой дом и передать истцу объект долевого строительства в виде жилой двухкомнатной квартиры, а истец - перечислить денежные средства в размере ********руб. на расчетный счет застройщика. Свои обязательства истец по оплате выполнил, ответчик передал жилое помещение истцу только 05.12.2011г., то есть, обязательства по передаче объекта недвижимости в установленный договором срок не исполнил.          

В суде истец и его представитель поддержали свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика Валетов В.К. иск признал частично, признав нарушение сроков сдачи строящегося дома в эксплуатацию и объяснив это тем, что не все жилые помещения проданы, сроки нарушены из-за нехватки финансов, но ответчик, несмотря на трудности, достроил и передал жилое помещение истцу. Полагает, что размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам, следует его снизить до ********руб.

Суд, выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован в части и в соответствии со ст. 15, 333 ГК РФ, ст.

ст. 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участиив долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены условия договора участия в долевом строительстве жилого помещения № от 08.12.2009г., заключенного между сторонами о передаче истцу Пальяновой В.Д. не позднее 31 марта 2011года объекта долевого строительства в виде жилой двухкомнатной квартиры, что не оспаривалось представителем ответчика в суде. Согласно акту приема-передачи от 05.12.2011г. жилое помещение передано Пальяновой В.Д. в день составления акта.

Пальянова В.Д. обязательства по оплате данного объекта в размере ********руб. исполнены в полном объеме и в сроки, установленные данным договором, что подтверждается квитанциями банка и справкой №1 ООО ПФК «Стор» (л.д.17-18).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 указанного закона предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору в виде выплаты неустойки и причиненных убытков.

Вместе с тем, учитывая то, что заявленный размер неустойки в сумме ********руб. явно несоразмерен неисполненному обязательству суд считает необходимым по правилам ст.333ГК РФ снизить размер данной неустойки до ********руб. (ответчик выполнил свои обязательства по сдаче жилого помещения

в эксплуатацию, объясняя нарушение сроков обязательств объективными трудностями, отсутствием финансовых средств).

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», ст. 29 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

04.09.2010г. истец обратился к ответчику с претензией о невыполнении договорных обязательств и взыскании неустойки, ООО ПФК «Стор» не ответило на претензионные требования, в связи с чем истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 50 % присужденной истцу суммы, что составляет 250000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета затраты по госпошлине в размере ********руб.

Руководствуясь ст.ст.15, 309, 1101 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пальяновой В.Д. к ООО «Производственная фирма «Стор» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пальяновой В.Д. с ООО «Производственная фирма «Стор» неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере ********руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Производственная фирма «Стор» затраты по государственной пошлине в местный бюджет в размере ********руб., а также штраф в размере 25000руб.00коп. (двадцать пять тыс.руб.).

На решение может быть апелляционная подана жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                           Л.А.Иванова

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.03.2012г.