РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 г.                    дело № 2-267/12                                 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Секисовой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Мегиона к Иваненко Н.В., Жилищному накопительному кооперативу «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» о солидарном взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Мегиона обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с Иваненко Н.В. и ЖНК «МЖК «Мегион» денежных средств в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что по вине должностного лица администрации г. Мегиона Иваненко Н.В., субсидия из окружного бюджета по подпрограмме «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 г.», предназначавшаяся ФИО 1., была незаконно перечислена в ЖНК «МЖК «Мегион». Кооператив распорядился данными средствами не по назначению, не компенсировав ФИО 1. затраты на приобретение жилого помещения, в результате чего последний утратил возможность повторного получения аналогичной государственной поддержки. Иваненко Н.В. приговором Мегионского городского суда от 12.05.2011 г. осуждена по ст. 285 ч.1, ст. 285.1 ч.2 п. Б УК РФ к штрафу в размере ... рублей На основании решения Мегионского городского суда от 11.07.2011г. администрацией г. Мегиона перечислено в счет возмещения ущерба ФИО 1 ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей поэтому истец в порядке регресса просит солидарно взыскать указанную сумму с ответчиков.

Представитель Администрации г. Мегиона Потрашков С.И. (л.д. 19) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Иваненко Н.В. по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку она извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Представитель ответчика Иванов М.В. (л.д. 31) не согласился с иском, считает, что отсутствуют доказательства перечисления администрацией денежных средств ФИО 1 представленные истцом платежные поручения надлежащим образом не заверены. Вместе с тем, полагает, что размер взыскания с Иваненко Н.В. следует уменьшить до среднемесячного заработка с учетом материального положения, совершения преступления не из корыстных побуждений, и нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, а также матери пенсионерки.

Представитель ответчика ЖНК «МЖК «Мегион» Куприянчук О.В. (л.д. 33) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на несогласие с исковыми требованиями.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Мегионского городского суда от 12 мая 2011 года Иваненко Н.В. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 285, п. Б ч.2 ст. 285.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 340 000 рублей за то, что в неустановленный следствием день не позднее 25.12.2007 г., являясь директором департамента по вопросам молодежи, спорта и туризма администрации г. Мегион, находясь на рабочем месте, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, злоупотребила своими должностными полномочиями, перечислив в нарушение требований п. 3.4 Порядка реализации подпрограммы, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры № 67-п от 07.04.2006 г., в ЖСК МЖК «Мегион» денежные средства в размере ... рублей., что повлекло существенные нарушения прав и законных интересов граждан - участников Программы, выразившиеся в причинении им материального ущерба, в том числе ФИО 1 на сумму ... рублей

Указанным приговором, вступившим в законную силу 24 мая 2011 г., гражданский иск ФИО 1 оставлен без рассмотрения, разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Мегионского городского суда от 11 июля 2011 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры 8 сентября 2011 г. с администрации г. Мегион в пользу ФИО 1 взыскано в счет причиненного материального ущерба ... рублей и судебные расходы ... рублей., всего ... рублей

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено в полном объем.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку администрация г. Мегиона возместила потерпевшему ФИО 1 вред, причиненный их работником Иваненко Н.В., в размере ... рублей., она имеет право регрессного требования к указанному ответчику.

Вместе с тем, на основании ст. 250 ТК РФ, размер причиненного работодателю ущерба, подлежащий взысканию с работника, может быть снижен с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств.

Злоупотребление должностными полномочиями и нецелевое расходование бюджетных средств совершено Иваненко Н.В. не из корыстной, а иной личной заинтересованности, как установлено приговором суда от 12.05.2011 г., размер возмещения вреда является значительным, работодатель не осуществлял должный контроль за действиями подчиненного должностного лица.

Более того, на иждивении Иваненко Н.В. находится сын ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер заявленных исковых требований значительно превышает годовой доход ответчицы, что является основанием для снижения размера, причиненного работодателю ущерба до ... рублей

Заявленные исковые требования о взыскании с ЖНК «МЖК «Мегион» суммы причиненного истцу ущерба солидарно с Иваненко Н.В., подлежит отклонению как не основанные на законе.

Согласно ст. 332 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Доказательств солидарной ответственности ответчиков по заявленному требованию представителем истца в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Обстоятельства перечисления субсидии из окружного бюджета предназначавшейся ФИО 1 по вине ответчика Иваненко Н.В. в ЖНК «МЖК «Мегион», не является основанием для солидарного требования без наличия соответствующего договора, предусматривающего солидарную обязанность ответчиков.

Довод представителя ответчика о недоказанности перечисления истцом денежных средств ФИО 1 опровергается исследованными платежными поручениями (л.д. 17, 18), которые полностью согласуются со сведениями, указанными в исполнительном листе, приобщенном к материалам дела № 2-711/2011 с отметкой должностных лиц администрации г. Мегион об исполнении решения суда от 11.07.2011 г. в полном объеме.

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ с Иваненко Н.В. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенной части иска в размере ... рублей

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации г. Мегиона к Иваненко Н.В., Жилищному накопительному кооперативу «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» о солидарном взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Иваненко Н.В. в пользу администрации г. Мегион в счет возмещения ущерба ... рублей

В остальной части заявленных требований администрации г. Мегион - отказать.

Взыскать с Иваненко Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:        И.Ф. Полякова