РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 г. дело № 2-46/12 г. Мегион Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. с участием адвоката Даминова Ш.К. при секретаре Секисовой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнека О.А. к МБУ «Информационное агентство «Мегионские новости», администрации г. Мегиона о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дейнека О.А. обратился к МБУ «ИА «Мегионские новости» и администрации г. Мегион с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя требования тем, что 11 ноября 2011 г. в газете «Мегионские новости», в статье «Мы должны уберечь детей от бед…», автор публикации указал, что перед губернатором ХМАО-Югры Комаровой Н.В. пришлось держать ответ мегионским предпринимателям, в чьих торговых точках были выявлены случаи продажи спиртных напитков, пива лицам, не достигшим 18 лет, в частности О.А. Дейнеке. Аналогичная информация была размещена на официальном сайте города Мегиона. Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку являясь депутатом Думы ХМАО-Югры исполняющим депутатские полномочия на постоянной основе, он не осуществляет предпринимательской деятельности и не является руководителем торгового центра «Уют». Распространенные ответчиками сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат сведения о нарушении им действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном поведении в политической жизни и могут повлиять на его политическую карьеру. Просит обязать ответчиков опровергнуть недостоверные сведения о нем как о предпринимателе, содержащиеся в газете «Мегионские новости» путем опровержения в одном из номеров газеты и взыскать компенсацию морального вреда по ... рублей с каждого. Дейнека О.А. должным образом извещенный в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Даминов Ш.К. (л.д. 40) исковые требования поддержал. Считает, что сведения о Дейнеке О.А. как о предпринимателе и руководителе торгового центра являются порочащими. Что касается городского сайта, то заголовок опубликованной статьи как и содержащиеся в ней сведения о том, что Дейнека О.А. отвечал на вопросы губернатора о продаже спиртного несовершеннолетним, также являются порочащими и не соответствующими действительности. Фактически Дейнека О.А. выступал как депутат и как председатель общественной организации предпринимателей города. Представитель ответчика МБУ «ИА «Мегионские новости» Шайдуллина Д.М. исковые требования признала частично, пояснила, что редакция готова опубликовать опровержение о том, что Дейнека О.А. не является предпринимателем и руководителем торгового центра «Уют», однако не считает указанные сведения порочащими и подрывающими репутацию. На заседании «круглого стола» с участием губернатора ХМАО-Югры, Дейнека О.А. отвечал на вопросы Комаровой Н.В., говорил от лица предпринимателей: «мы сегодня не торгуем», «мы отказались от продажи слабоалкогольных коктейлей» и др. Представитель администрации г. Мегион Иванова М.С. (л.д. 31) возражая против иска, пояснила, что сведения, указанные на сайте г. Мегион соответствуют действительности, поскольку Дейнека О.А. отвечал на вопросы губернатора, в том числе о продаже несовершеннолетнему спиртного в торговом центре «Уют». Дейнека О.А. сообщил, что является депутатом окружной думы на постоянной основе и передал акции в доверительное управление. Впоследствии освещая тему продажи спиртного, говорил: «мы отказались», «мы занимались этими вопросами» и т.д. позиционируя себя не только как депутат, но и в числе предпринимателей. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и обозрев видеозапись фрагмента окружного совещания, суд приходит к следующему. 11 ноября 2011 года в газете «Мегионские новости» опубликована статья «Мы должны уберечь детей от бед…», в которой содержится информация, оспариваемая истцом: «Пришлось держать ответ перед губернатором и мегионским предпринимателям, в чьих торговых точках были выявлены случаи продажи спиртных напитков, пива лицам, не достигшим 18 лет. В частности… О.А. Дейнеке, торговый центр «Уют». Истец ссылается, что на сайте администрации г. Мегион 08 ноября 2011 г. опубликована аналогичная информация. Представитель истца уточнил, сведения оспариваемые истцом - заголовок: «Кто продает спиртное детям? Депутату от ЛДПР О.А. Дейнека пришлось держать ответ перед Губернатором за продажу пива несовершеннолетним в магазине «Уют» также оспаривается текст: «На вопросы о продаже спиртного несовершеннолетним Губернатору отвечали депутат окружной Думы от партии ЛДПР О.А. Дейнека - накануне был составлен очередной протокол о продаже подростку пива в магазине «Уют» (л.д. 7,8). В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г. обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ и исходя из разъяснений п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.05г. истец обязан доказать факт распространения ответчиком о нем сведений, и порочащий характер этих сведений, ответчик обязан доказать, что указанные сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств дает суду основание для отказа в иске. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела: Оспариваемые истцом сведения опубликованы в периодическом печатном издании и размещены в сети Интернет на информационном ресурсе - официальном сайте городской администрации. Данные обстоятельства подтверждают факт распространения МБУ «Информационное агентство «Мегионские новости» и администрацией г. Мегиона оспариваемых сведений об истце. ЗАО ПП «Система» кроме прочего осуществляет розничную торговлю в ТЦ «Уют» г. Мегион. Данный факт, как и факт продажи в рассматриваемый период спиртосодержащих продуктов лицу, не достигшему 18 лет в торговом центре «Уют» сторонами не оспаривается. Исследованный в судебном заседании фрагмент видеозаписи окружного совещания по вопросам профилактики детского алкоголизма, наркомании и табакокурения подтверждает, что губернатором ХМАО-Югры Н.В. Комаровой был задан вопрос Дейнека О.А., как владельцу предприятий торговой сети по факту продажи спиртных напитков несовершеннолетним. Отвечая на данный вопрос, истец сослался на исполнение полномочий депутата окружной Думы на постоянной основе и передачу предприятия в доверительное управление. Впоследствии вновь взял слово, где высказывал критику к сбыту алкоголя, позиционируя себя как предприниматель («мы её (тему сбыта) поднимали как предприниматели», «мы отказались от продажи слабоалкогольных коктейлей», «мы сегодня не торгуем» и т.д.). Дейнека О.А. является депутатом Думы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры пятого созыва и исполняет депутатские полномочия на постоянной основе; он не является предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ сложил полномочия генерального директора и передал акции ЗАО ПП «Система» в доверительное управление ФИО 1. Данные факты подтверждены удостоверением депутата (л.д. 10), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), справкой ИФНС России по г. Мегиону ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ., протоколами внеочередного собрания акционеров ЗАО ПП «Система» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Словарю русского языка (С.И. Ожегов, ООО «Издательство Оникс», 2007. - 1328 с.) понятие словосочетания «держать ответ» определено как устарелое и понимается как - отвечать. Поскольку Дейнека О.А. предпринимателем не является, отношения к торговому центру «Уют» не имеет, то сведения, опубликованные в газете в части отнесения истца к предпринимателям не соответствуют действительности. Иные сведения, опубликованные в газете и размещенные в сети Интернет, соответствуют действительности, поскольку Дейнека О.А. отвечал на вопросы губернатора на тему продажи спиртных напитков несовершеннолетним. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан порочащий характер распространенных сведений, хотя такая обязанность ему разъяснялась (л.д. 54-55). Отнесение конкретного человека к предпринимателям не является порочащим честь, достоинство и деловую репутацию. Оценочные суждения, указанные Дейнека О.А. в исковом заявлении и его мнение о возможном негативном влиянии содержания указанных статей на его политическую карьеру не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются субъективными выводами истца и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований Дейнека О.А. следует отказать. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Дейнека О.А. в удовлетворении исковых требований к МБУ «Информационное агентство «Мегионские новости», администрации г. Мегиона о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья: И.Ф. Полякова Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2012 г.