ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года дело № 2-15/12          г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. с участием адвоката Рахимовой Т.Н. при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова М.В. к индивидуальному предпринимателю Башмакову Е.А. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов М.В. обратился в суд с иском к ИП Башмакову Е.А. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи автоматической коробки передач на автомобиль <данные изъяты> стоимостью ... рублей В соответствии с условиями договора истцом произведена стопроцентная предоплата товара. В максимальный срок поставки товара, предусмотренный договором в 45 дней, ответчик товар не передал, на претензию истца не отреагировал. Истец просит взыскать с ответчика предоплату по договору в размере ... рублей., неустойку за неисполнение договора в размере ... рублей., убытки, понесенные на телефонные переговоры с ответчиком ... рублей. и расходы на оплату юридических услуг ... рублей. Более того, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требует компенсации морального вреда в размере ... рублей

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Интересы ИП Башмакова Е.А. представлял по назначению адвокат Рахимова Т.Н., действующая в порядке статьи 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места нахождения ответчика. С иском она не согласилась, считает, что расходы на телефонные переговоры не обоснованы, в квитанции по оплате юридических услуг отсутствуют данные, позволяющие оценить данный документ на предмет относимости к существу рассматриваемого спора.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов М.В. заключил с ИП Башмаковым Е.А. договор купли-продажи АКПП АХ0D (автоматической коробки передач) стоимостью ... рублей. Срок поставки запчасти сторонами определен от 5 до 45 рабочих дней. Договором предусмотрена стопроцентная предоплата товара.

Истец Горбунов М.В. обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме. Несмотря на это ответчиком до настоящего времени товар покупателю не передан.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, требования Горбунова М.В. о возврате уплаченной ответчику предоплаты в размере ... рублей. законны и обоснованны, как и требования об уплате неустойки, которая по правилам ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки соответствует закону, сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ. (срок поставки товара) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) в размере ... рублей (0,5% х ... рублей. х <данные изъяты> дней).

Убытки истца, связанные с многочисленными телефонными звонками ответчику подтверждены тарификацией входящих и исходящих соединений (л.д. 11-32), соответствуют рассматриваемому периоду неисполнения обязанности продавца по договору и подлежат взысканию с ответчика в размере ... рублей

Требования истца в части компенсации морального вреда суд считает законными, обоснованными и в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащими удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав ответчиком и отношение ответчика к допущенному им нарушению прав потребителя. Вместе с тем, суд считает, что в соответствии с требованиями разумности и справедливости в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен быть снижен до ... рублей

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», п. 29 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного размер штрафа составит ... рублей., из расчета (... рублей.+... рублей.+... рублей.+... рублей) х 50%.

Также подлежат взысканию с ответчика в в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). С учетом объема выполненной работы (юридическая консультация и составление искового заявления), суд считает заявленный размер расходов обоснованным и отвечающим признакам разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере ... рублей. - по материальным требованиям и в размере ... рублей - по требованию о компенсации морального вреда, всего в размере ... рублей., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горбунова М.В. к индивидуальному предпринимателю Башмакову Е.А. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башмакова Е.А. в пользу Горбунова М.В. стоимость товара ... рублей., неустойку ... рублей., убытки ... рублей., судебные расходы ... рублей., моральный вред ... рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башмакова Е.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башмакова Е.А. штраф в доход местного бюджета в размере ... рублей

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                      И.Ф. Полякова