о выселении из жилого помещения

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мегионский городской суд <адрес> - Югра в составе председательствующего: судьи Ивановой Л.А., с участием прокурора Жилиной О.С., представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО1, ФИО2, при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась с иском в суд к ФИО1 о выселении из комнаты № <адрес> микрорайона № <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Ответчики вселились в спорную комнату без правоустанавливающих документов и, несмотря на предупреждение о необходимости освободить жилое помещение, отказываются выселиться добровольно из данного жилья, чем препятствуют истцу пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению. В связи с нарушением права собственности на жилое помещение.

Ответчик ФИО6 иск не признала, пояснив, что она с сыном заселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, когда это жилье имело статус малосемейного общежития, с согласия прежнего собственника по направлению. Разрешение на поселение ей дал ФИО7, а от ее организации этим вопросам занималась ФИО8 Спорное жилье ей предоставили в связи с тем, что она ранее проживала в балке, принадлежащим ее мужу, но они разошлись, и супруг выгнал ее с ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. они проживали на разных съемных квартирах.

Ответчик ФИО9 в суде с иском не согласился, поддержал позицию Матери ФИО1 и подтвердил обстоятельства дела, изложенные соответчиком. Отец, действительно, выгнал их на улицу, они жили на съемных квартирах, а потом маме с работы дали комнату в общежитии.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО7, ФИО8, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела,

суд приходит к следующему:

Спорное жилое помещение введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., принадлежало АООТ «Мегионнефтегаз», в последствие правопреемником которого стало ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз, и имело статус общежития.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ «№ ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» и Администрацией <адрес> помещение передано органу местного самоуправления <адрес> и распоряжением главы органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № включено в состав муниципальной собственности. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № помещение исключено из специализированного жилищного фонда.

Спорные жилищные отношения между сторонами должны регулироваться ЖК РСФСР, поскольку возникли в период вселения ответчиков в данное жилье. Для правильного разрешения спора необходимо проверить соблюдение ответчиками порядка в спорное жилое помещение.

В силу ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО3.

Согласно п.10 «Примерного положения об общежитиях», утв. Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 проживают в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами

дела: актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8

Факт заселения ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ г. в общежитие № (ныне комната №

<адрес> микрорайона № <адрес>) по направлению предприятия, где в тот период работала ФИО6, подтверждается пояснением ответчиков, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, копией трудовой книжки ФИО1, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в системе общественного питания производственного объединения «Мегионефтегаз», а затем ОАО «СН-МНГ».

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в ОАО «СН-МНГ» начальником отдела соцразвития и занимался вопросами распределения мест в общежитиях. Профсоюз на предприятии был ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ., на вселение выдавалось направление или жильцу или представителю предприятия, которое ходатайствовало о предоставлении места в общежитии. Заселение жильцов производилось работниками ЖЭУ ОАО СН-МНГ». ФИО6 к нему приходила на прием около 10 раз в ДД.ММ.ГГГГ году и первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года, предоставили ФИО1 комнату в общежитии № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Решения принял он единолично, как начальник отдела согласно должностной инструкции. На вселение выдавалось направление жильцу или представителю предприятия, данное направление являлось основанием для оформления регистрации по месту проживания в общежитие. ФИО8 работала в ПТТ (ОРС) НГДУ, занималась социальными вопросами: жилье, путевки и т.д. Она отслеживала весь процесс до момента получения направления, в том числе, занималась поселением ФИО1 в общежитие. ФИО1 вселились в спорное общежитие на законных основаниях.

Показания свидетеля ФИО10 подтверждаются копией должностной характеристики, показаниями свидетеля ФИО8, ответчиков и не опровергнуты в суде истцом.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ПТП (ОРС) НГДУ, которое было структурным предприятием АООТ «Мегионнефтегаз» в качестве ведущего специалиста при руководстве общества и согласно своим должностным обязанностям занималась вопросом заселения ответчиков в малосемейное общежитие <адрес>. Она сама лично получала у начальника отдела соцразвития ФИО10 направления АООТ «Мегионнефтегаз» на заселение ФИО1 в комнату малосемейного общежития № <адрес>. Ордера не выдавались, а поселение и регистрация оформлялись на основании направления.

Факт работы ФИО8 в должности ведущего специалиста при руководстве предприятия подтвержден копией трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с действующим в ДД.ММ.ГГГГ году жилищным законодательством, заселение ФИО1 в спорное жилое помещение было произведено в соответствии со ст.109 ЖК РСФСР. Суд отмечает, что нарушение порядка поселения жильцов в общежитие, допущенное собственником ведомственного жилья, имеется ввиду выдача направления взамен ордера на

поселение в общежитие, не может быть поставлено в вину ФИО1 и нарушать их законные права и интересы.

Кроме того, согласно ст. 13 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189 -ФЗ выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения невозможно, поскольку их выселение без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ по следующему:

Как следует из ст. 110 ЖК РСФСР лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могли быть выселены из общежития лишь с предоставлением им другого жилого помещения. Ответчик ФИО2 С.Ю. подпадает под перечень лиц, указанных в ст. 108 ЖК РСФСР, как лицо, проработавшее на предприятии, предоставившем ей служебное жилое помещение не менее 10 лет, что подтверждается копией ее трудовой книжки, и как одинокая мать с несовершеннолетним ребенком, что подтверждается копией паспорта ФИО2 и копией свидетельства о расторжении брака, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, заявленные исковые требования о выселении ФИО1 являются незаконными, необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы истца об отсутствии у ФИО1 регистрации по месту жительства не может служить основанием их незаконного проживания в данном жилом помещении, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Ссылка истца на задолженность ответчиков по уплате за проживание и коммунальные платежи является несостоятельной, так как в качестве основания рассматриваемого судом иска не заявлены.

Руководствуясь ст.109,110 ЖК РСФСР, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении.

На данное решение может быть подана жалоба и принесено представление в суд <адрес> - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Иванова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.