РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Мегионский городской суд <адрес> - Югры, в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2, при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МУП «Тепловодоканал» т ООО «Югорский центр внедрения новейших технологий» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец требует определить порядок его участия в оплате жилья и коммунальных услуг за муниципальную <адрес> МО <адрес> ХМАО-Югры исходя из площади приходящегося на него жилого помещения, равной 16,1 кв.м. (после повторного уточнения иска ДД.ММ.ГГГГ), поскольку его бывшая супруга ФИО5, занимающая с ее сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр. другие две комнаты трехкомнатной квартиры, не оплачивают коммунальных услуг. <адрес> квартиры составляет 58,5 кв.м. Жилая - 37,6 кв.м. Согласие об определении долей в оплате жилья сторонами не достигнуто.
Истец ФИО1 иск поддержал, объяснив, что желает оплачивать большую комнату в квартире.
Представители МУП «Тепловодоканал» и ООО «ЮЦВНТ» иск признали, представили об этом письменные заявления, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.21,22,25,26).
Ответчица ФИО5 иск признала, представив об этом письменное заявление, объяснив, что согласна на то, чтобы ответчик проживал с новой семьей в зале площадью 16,1 кв.м.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилищные правоотношения на <адрес> МО <адрес> между истцом ФИО1 и администрацией <адрес>, как наймодателем, оформлены договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13). В договор включены ответчица ФИО5 и несовершеннолетний ФИО4 1995г.р. членами семьи.
Справка ООО УК «ЮЦВНТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) свидетельствует о том, что стороны спора зарегистрированы в спорной квартире наряду с сыном ответчицы.
Свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) указывает на то, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
Финансовый лицевой счет на указанную квартиру оформлен на имя ФИО1 (л.д.19,20).
В силу требований ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним
- 2 -
сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": «Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Выкопировка из поэтажного плата в отношении спорной квартиры БТИ (л.д.7) свидетельствует о том, что общая площадь квартиры составляет 58,5 кв.м., жилая состоит из площадей трех комнат - 11,2, 16,1 и 10,3 кв.м., площадь мест общего пользования (кухня 8,8кв.м., ванная 2,7кв.м., туалет 1,6кв.м., два коридора 1,8 и 6,0 кв.м.) составляет 20,9 кв.м.
Учитывая, что между сторонами сложилась взаимная договоренность относительно порядка пользования квартирой, согласно которого истец ФИО1 фактически займет комнату площадью 16,1 кв.м., а с учетом того, что в квартире зарегистрированы три человека, его доля от общей площади мест общего пользования составляет 1/3 от 20,9 кв.м. следует признать, что доля общей площади, приходящейся на истца для оплаты жилья и коммунальных услуг, составляет 23 кв.м. из расчета 16,1 кв.м. + 20,9 *1/3.
Арифметическая доля общей площади, приходящейся на истца, относительно общей площади квартиры, составляет отношение между 23 кв.м., приходящимися на истца, и общей площадью квартиры 58,5 кв.м., что соответствует 23 / 58,5 и равняется дроби 230 / 585 = 0,3932.
- 3 -
Соответственно на ответчицу ФИО5 приходится оставшаяся доля в 35,5 кв.м. из расчета 58,5 кв.м. - 23 кв.м.
Арифметическая доля общей площади, приходящейся на ответчицу, относительно общей площади квартиры, составляет отношение между 35,5 кв.м., приходящимися на ответчицу, и общей площадью <адрес>,5 кв.м., что соответствует 35,5 / 58,5 и равняется дроби 355 / 585 = 0,6068.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению: порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется площадью 23 кв.м., в долевом выражении 230 / 585 = 0,3932.
На ответчицу приходится площадь 35,5 кв.м., в долевом выражении 355 / 585 = 0,6068.
Признание ответчицей иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом в основу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 69, 155, 156 ЖК РФ, 249 ГК РФ, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, МУП «Тепловодоканал» и ООО «Югорский центр внедрения новейших технологий» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении <адрес> МО <адрес> ХМАО-Югры равным общей площади 23 кв.м., в долевом выражении 230 / 585 = 0,3932.
Порядок и размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении <адрес> МО <адрес> ХМАО-Югры равен общей площади 35,5 кв.м., в долевом выражении 355 / 585 = 0,6068.
Решение является основанием для наймодателя и коммунальных организаций заключить отдельно с ФИО6 и ФИО2 соответствующие соглашения и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Копия верна: судья Антонов Д.А.