РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ дело № <адрес>
Мегионский городской суд <адрес> -Югра в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Кичук Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 240 283 руб. 72 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 602 руб. 84 коп., мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 424 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19 % годовых.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ согласно его заявлениям (л.д.6 оборот, л.д.70).
Ответчик ФИО1, возражая против иска, не оспаривая факт заключения кредитного договора, пояснил в суде, что обратился в банк в ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о реструктуризации долга в связи с временным отсутствием работы. О том, что данное заявление банком не принято к рассмотрению, ФИО1 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ Поскольку он полагал, что его заявление удовлетворено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он оплачивал кредит ежемесячно по 3 000 руб., а не как предусмотрено кредитным соглашением по 11 000 руб., поэтому считает, что обязательства по исполнению кредита перед банком им не нарушены, просит в иске отказать.
Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны в части и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен в офертно-акцептной форме в форме соглашения о кредитовании, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 истцом был выдан кредит в размере 424 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19 % (л.д. 18-21), что также подтверждается справкой по персональному кредиту и выпиской по счету заемщика ФИО1(л.д.8-11).
Заемщик ФИО1 обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные ст. 810, 819 ГК РФ, п.п. 3.1-4.3 Общих условий предоставления персонального кредита не выполняет, что подтверждено материалами дела, а именно, выпиской по счету ФИО1 (л.д.10-16, л.д.8 оборот).
Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту задолженность ответчика на момент обращения истца в суд составила 240 283 руб. 72 коп., из которых проценты составляют 154 052 руб.31 коп., неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов - 18 194,83 руб. (6 641,86 руб. и 11 552,97 руб. (л.д.7) и комиссия за обслуживание текущего счета в размере 897 руб.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. ст.810, 819 ГК РФ, из которых следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, уплатив при этом предусмотренные договором проценты на сумму займа, исковые требования ОАО «АЛЬФА-Банк» к ответчику ФИО1 обоснованны в части и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов, всего в размере 221 191 руб. 89 коп. (240 283 руб. 72 коп. - 18 194,83 руб. - 897 руб.), за исключением неустойки и комиссии за обслуживание текущего счета.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 5 411 руб. 92 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание текущего счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Нормативные правовые акты Банка России, предусматривающие комиссию за облуживание ссудного счета, не могут противоречить требованиям ГК РФ, поэтому требование истца- банка о взимании с ФИО1 комиссии за обслуживание ссудного текущего счета в размере 897 руб. применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права ФИО1, в связи с чем иск в данной части подлежит отклонению.
Требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату основного долга и процентов в размере 18 194,83 руб. (6 641,86 руб. и 11 552,97 руб. (л.д.7) также подлежат отклонению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку в суде установлено, что ответчик ФИО1 был ознакомлен в Мегионском филиале банка об отказе в рефинансировании его задолженности перед банком лишь ДД.ММ.ГГГГ, хотя заявление об этом им, как клиентом банка, было подано ДД.ММ.ГГГГ
Довод ответчика о том, что поскольку им не нарушены обязательства перед банком, то иск не подлежит удовлетворению, со ссылкой на позднюю информированность истцом об отказе в рефинансировании его задолженности перед банком является неверным, т.к. согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, поэтому изменение по ежемесячной оплате ФИО1 предоставленного кредита должно быть заключено сторонами также в письменной форме, однако данное соглашение сторонами кредитного договора не заключалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 191 руб. 89 коп. и судебные расходы в размере 5 411 руб. 92 коп.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана жалоба в суд Ханты - <адрес> - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Л.Г. Суркова
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ