ДЕЛО №
.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Мегионский городской суд <адрес>-Югры в составе:
Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю.,
с участием адвоката - Савченко В.В.,
При секретаре: Русских Н.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 на сумму 1.700.000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик долг не возвращает, а между ним и ФИО5 заключено соглашение об уступке требования по договору займа.
В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО3 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 1.700.000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16.700 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ согласно поданному заявлению.
Ответчик в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, письменного отзыва на иск не предоставил.
Выслушав представителя истица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 передал ФИО2 в пользование 1.700.000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Отношения сторон оформлены письменной распиской, в которой отражен факт передачи денег, условия договора.
В установленные договором сроки ответчик не возвратил истцу долг.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО1, право требования по договору займа перешло от ФИО5 к ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: объяснениями представителя истца в суде, оригиналами договора займа и соглашения об уступке требования.
Истец утверждает, что ответчик до сих пор не возвратил долг.
Ответчик не предоставил суду доказательств того, что он возвратил займодавцу ФИО5 указанный долг, не исполнив тем самым своих процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, по доказыванию своих возражений против иска. В процессе подготовки дела к слушанию ответчику судом разъяснялись права и процессуальные обязанности, обязанность доказать свои возражения против иска, предоставить доказательства возврата долга. Поэтому суд признает факт не возврата долга ответчиком.
Таким образом, между истцом и ответчиком возник спор по поводу возврата долга по договору займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Поскольку факт передачи займодавцем ФИО5 ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 1.700.000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ установлен достоверно, договор оформлен распиской, следует признать, что между ними имели место отношения займа.
Суд обязан взыскать задолженность по договору займа с заемщика, поскольку он не исполнил взятых на себя договором займа обязательств по возврату долга в течении срока, установленного договором займа.
Задолженность подлежит взысканию в пользу истца ФИО1, который не является стороной договора займа, но к которому в силу правил ст. 382 ГК РФ перешло право требования возврата долга. Согласие должника на переход прав кредитора иному лицу не требуется, поскольку иное не предусмотрено законом и договором займа, заключенным между ФИО5 и ФИО2
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 1.700.000руб. являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Ответчик не предоставил суду своих доводов против иска, поэтому суд лишен возможности проверить их и дать им юридическую оценку.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13.200+(700.000х0,5%)=16.700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1.700.000 руб. в счет взыскания долга по договору займа, 16.700 руб. - судебные расходы.
Решение может быть обжаловано в СУД ХМАО-Югры через суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья М.Ю.Строкичева