Дело № Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Мегионский городской суд <адрес>-Югры в составе:
Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю.
При секретаре - Русских Н.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
ОАО «Ханты-Мансийский банк»» к ФИО1, ФИО2, ФИО9 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Ханты-Мансийский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6 взыскании с них в солидарном порядке долга в сумме 191.861 руб. 32 коп., процентов в сумме 4.952 руб.83 коп., неустойки по возврату кредита в размере 13.166 руб.41 коп., неустойки по возврату процентов 4.004 руб. 62 коп., всего на сумму 213.985 руб. 18 коп. Истец указывает в иске, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ними кредитный договор на сумму 470.000 руб. под 16,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, условия договора не выполнил, погашал долг несвоевременно и не в полной сумме, несколько месяцев суммы вовсе не вносятся, образовалась задолженность, ФИО2 и ФИО6 выступили поручителями.
Представитель истца ФИО4 (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что ответчик получил кредит, сначала погашал долг в соответствии с графиком, потом были незначительные задержки, после ДД.ММ.ГГГГ. платежи престали от него поступать, они снимали денежные средства со счета его супруги, которая является поручителем, списание средств со счета предусмотрено кредитным договором. Представитель истца просит взыскать задолженность солидарно со всех ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 (по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не признали исковые требования. ФИО1 указывает, что признает факт заключения кредитного договора, однако, он получил не всю кредитную сумму, банк удержал с него 9.400 руб. за ведение ссудного счета, что противоречит закону, часть суммы в размере 400.000 руб. банк сразу же перечислил на счет его жены. Он признает факт прекращения выплат кредита в ДД.ММ.ГГГГ., не согласен с суммой задолженности. Кроме того, ответчик считает, что банк не имел права в одностороннем порядке снимать деньги со счета его жены для погашения его долга, их семья тем самым была поставлена в трудное материальное положение.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО2 по правилами ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не предоставил суду доказательств уважительности причин своей неявки. ФИО6 признает исковые требования банка, об этом он указал в расписке (л.д. 62).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Ханты-Мансийский банк» кредитный договор № на сумму 470.000 руб. под 16,5% годовых, обязался погашать кредит ежемесячно равными долями по 7.850 руб. не позднее 20 числа каждого месяца, и проценты, согласно графику (л.д. 10-12).
Получение кредитной суммы в размере 470.000 руб. оформлено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1 (л.д. 16).
Уплата 16,5 % процентов годовых за пользование кредитом, а также штрафных санкций в виде уплаты процентов за просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрены п. 2.4., 3.2., 6.1 кредитного договора.
ФИО2 - супруга ФИО1 и ФИО6 в тот же день заключили с банком договора поручительства, по которым взяли на себя обязательства отвечать перед банком за действия заемщика ФИО1. по погашению долга по кредиту. (л.д. 13-14).
Ответчик ФИО1 несвоевременно погашал кредит и проценты (л.д. 27-37, 84-118). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ им нарушались условия договора относительно сроков погашения очередной части кредита. Так, подлежащая возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 7.850 руб. погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 7.850 руб., погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал оплачивать основной долг, и все последующие незначительные суммы платежей зачислялись банком, как уплата процентов и штрафных санкций. Поэтому на момент подачи иска образовалась задолженность в сумме:
- основной долг по кредиту 191.861 руб. 32 коп.,
- проценты в сумме 4.952 руб.83 коп.,
- неустойка по возврату кредита в размере 13.166 руб. 41 коп.,
-неустойка по возврату процентов в сумме 4.004 руб. 62 коп.,
Общая сумма долга равна 213.985 руб. 18 коп.
Выплата процентов по кредиту, процентов за просрочку уплаты кредита, процентов за просрочку уплаты процентов предусмотрена условиями кредитного договора, суммы долга подтверждаются представленными истцом расчетами, выпиской по лицевому счету, копиями всех платежных поручений, по которым ответчиком вносились деньги в погашение долга, а также онлайн-выписками по лицевому счету ФИО2, с которого банком списывались денежные средства в счет погашения долга. Поэтому, истец обоснованно предъявил указанные суммы к взысканию. Требования о взыскании долга основаны на условиях договора, правилах ст. 309-310,329,330,361,819 ГК РФ.
В период спорных отношений ответчик погасил следующие суммы и в следующие сроки:
ДД.ММ.ГГГГ - 7.850 руб., и 3.611руб. 92 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6.299 руб. 45 коп., и 7.850 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6.433 руб. 85 коп. и 7.850 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6.320 руб. 29 коп., и 7.850 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6.001 руб. 37 коп., 7.850 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6.103 руб. 82 коп., и 7.850 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5.802 руб. 64 коп., и 7.850 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5.880 руб., и 7.850 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5.758 руб. 03 коп., и 7.850руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5.277 руб. 63 коп., и 7.850 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5.542 руб. 15 коп., и 7.850 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5.255руб. 95 коп., и 7.850 руб.,20.06.08г. - 5.319 руб. 20 коп., 7.850 руб. 80 корп., ДД.ММ.ГГГГ - 5.047 руб. 15 коп., и 7.849 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 5.099руб. 78 коп., и 7.850 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4.993 руб. 62 коп., и 7.850 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4.728 руб. 65 коп., и 7.850руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4.774 руб. 20 коп., и 7.850 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4.516 руб. 31 коп., и 7.850 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4.551 руб. 25 коп., и 7.850 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12.907 руб. 26 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 11800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12.671 руб.,20.05.09г. - 11.846 руб. 06 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 11.900руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12.210 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12.380 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12.795 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11.480 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11.400 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11.020руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11.100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10.985 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11.200 руб.,12.07.10г. - 5.000 руб. (л.д. 84-118). Других платежей от ответчика не поступало.
В соответствии с условиями кредитного договора банком списывались со счетов ФИО2 в этом же банке денежные средства:
- ДД.ММ.ГГГГ - 12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6.001 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1.490 руб.50 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 745 руб.25 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 1.490 руб.50 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 2.244 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 20 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - 5.967 руб.63 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 04 коп. (л.д. 123-126)
Все указанные платежи вошли в расчет задолженности, учтены истцом при исчислении суммы долга.
Расчет долга, предоставленный ответчиком, не учитывает получение им части суммы кредита в размере 9.400 руб. (в размере суммы комиссии), противоречит фактическим обстоятельствам дела, поэтому признается судом неверным.
В соответствии с правилами ст.309-310, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа по кредитному договору, а поскольку в добровольном порядке он этого не сделал, сумма долга должна быть взыскана с него в судебном порядке с процентами, предусмотренными условиями договора, правилами ст. 329,330-333 ГК РФ согласно расчета банка. Расчет истцом составлен верно, в соответствии с суммами задолженности, с учетом конкретных сроков и сумм частичного погашения кредита.
В соответствии с правилами ст. 811 ч.2 ГК РФ, условиями договора - п. 4.1,4.2 истец имеет право требовать возврата всей кредитной суммы, поскольку заемщик нарушил правила возврата части кредита, допускал просрочку начисленных процентов два и более раза.
Сумма долга должна быть взыскана с заемщика и поручителей в солидарном порядке в соответствии с правилами ст.322-323 ГК РФ, поскольку ФИО2 и ФИО6к.о. заключили с истцом договора поручительства, и взяли на себя обязанность отвечать перед банком за денежные обязательства заемщика по данному кредитному договору.
Судом тщательно проверялись расчеты банка по исчислению задолженности ответчика, исследовался каждый платежный документ, выписки по каждому счету ответчиков, довод ответчика о том, что он получил не всю кредитную сумму, что с него удержали комиссию и 400.000 руб. перевели на счет его жены, является необоснованным.
Данный довод является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными суду документами.
Так, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 получил в кассе банка всю кредитную сумму в размере 470.000 руб. (л.д. 16, 133).
Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 внес в кассу банка отдельным платежным документом 9.400 руб. - комиссия за ведение ссудного счета (л.д.134).
В указанных платежных документах имеются личные подписи ФИО1, принадлежность ему которых он не оспаривает.
Из квитанции ПВН ( л.д. 132) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по своему усмотрению внесла на свой карточный счет через кассу банка с помощью терминала 400.000 руб.
Эти обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что, получив всю кредитную сумму, заплатив из этих денежных средств комиссию, ФИО1 передал часть своих кредитных средств в размере 400.000 руб. супруге, а она положила их на свой счет. ФИО1 и ФИО2 являются супругами и их действия носили согласованный характер.
Уплата комиссии в размере 2% от кредитной суммы предусмотрена п.2.1 кредитного договора, ответчик был согласен с уплатой комиссии при подписании договора, впоследствии требования о незаконности договора в этой части он к банку не предъявлял.
Списание денежных средств со счета ответчиков предусмотрено условиями кредитного договора и договора поручительства - п.4.2 кредитного договора, п.3.1 договора поручительства.
Письменное ходатайство представителя ответчика ФИО5 о прекращении производства по делу оставлением без рассмотрения признано судом незаконным и необоснованным. Представитель указывает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Однако, исковое заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ представителем банка ФИО4, которому доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) предоставлено право подписания и предъявления иска. Срок действия доверенности к моменту предъявления иска не истек, копия доверенности заверена нотариально, поэтому правила ст. 53,54, 71 ч.2 ГПК РФ соблюдены. Полномочия представителя на подписание иска проверялись судьей при принятии дела к производству.
Заявление ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО7 многочисленных необоснованных доводов является своеобразным способом защиты своих прав, свидетельствует о желании уйти от гражданско-правовой ответственности.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 5.339 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО10 оглы в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213.985 руб.18 коп. и судебные расходы в сумме 5.339 руб.85 коп.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра через суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья- М.Ю.Строкичева