Дело №2-23/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Мегион 24 января 2012 года Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием истца Ознобихина А.А., при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ознобихина А.А. к ОАО «СКБ-банк» о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: Истец предъявил иск к ответчику о понуждении к исполнению заключенного между сторонами договора № от 23.04.2010г. с учетом вступившего в законную силу решения Мегионского городского суда от 20.06.2011г по гражданскому делу №, взыскании с банка компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что после вступления вышеназванного решения в законную силу, в соответствии с которым взыскано в его пользу комиссия за открытие и ведение ссудного счета, комиссия за выдачу кредита, ОАО «СКБ-банк» в одностороннем порядке заявил о расторжении кредитного договора, потребовал возвратить оставшегося долга по кредитному договору, ссылаясь на «обстоятельства, свидетельствующие о том, что обязательства по оплате кредита и процентов не будут исполнены». Ответчик расторг кредитный договор без согласия истца, не принимает платежи по договору. Истец является добросовестным заемщиком, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, просрочек в оплате обязательств по кредиту не допускал. В суде Ознобихин А.А. настаивал на удовлетворении иска. Ответчик ОАО «СКБ-банк» и третье лицо- ООО «Авантаж», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, подали письменные заявления о судебном разбирательстве без участия представителей. Ответчиком представлены возражения на иск, согласно которым ОАО «СКБ-банк» подтверждает заключение 23.04.2010г. с Ознобихиным А.А. кредитного договора, однако задолженность истца по кредитному договору продана ООО «Авантаж» согласно договору уступки требования (цессии), о чем истец был уведомлен. В соответствии со ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, которые, по мнению ответчика, изложены в состоявшемся решении суда. Факт причинения истцу морального вреда не подтвержден доказательствами. Представитель третьего лица-ООО «Авантаж»№ Пипляев Н.А. представил в суд письменное возражение на иск, считая, что доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действующему законодательству. Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Согласно кредитному договору № от 23.04.2010г. ( ОАО «СКБ-банк» предоставил Ознобихину А.А. кредит в размере ***** руб. под условия взимания с него процентов за пользование кредитом и комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, его обслуживание и сопровождение (л.д.16). Решением Мегионского городского суда от 20.06.2011г., вступившим в законную силу 08.07.2011г., признаны недействительными пункты 2.3, 12.5, 12.6 кредитного договора от 23.04.2010г., заключенного между сторонами спора, взыскано с ОАО «СКБ-банк» в пользу Ознобихина А.А. в счет возврата комиссии-*****руб.., а также компенсация морального вреда в сумме *****руб. (л.д.10-14). В соответствии с письмом от 07.07.2011г. ОАО «СКБ-банк» потребовало досрочно вернуть полученную на основании кредитного договора сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в срок до 21.07.11г., ссылаясь на возникновение обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что добровольно принятые обязательства по кредитному договору не будут истцом исполнены надлежащем образом в установленный договором срок и в полном объеме. При этом банк указал на то, что оставляет за собой право уступить право требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.7). 22.08.2011г. истец обратился с заявлением к ответчику о разъяснении отказа банка в принятии от него денежных средств в счет погашения кредита в соответствии с кредитным договором (л.д.8). 01.09.2011г. ОАО «СКБ-банк» уведомило Ознобихина А.А. о том, что право требования возврата долга по данному кредитному договору передано ООО «Авантаж», для исполнения обязательств ему нужно обратиться к этому обществу, находящемуся в г.Екатеринбурге. (л.д.9) Согласно выписке из ЕГЮЛ от 10.10.2011г. ООО «Авантаж» осуществляет перевозку грузов, торговлю транспортными средствами, обслуживание транспортных средств. Кредитная деятельность данным обществом не осуществляется (л.д.113-120). По правилам ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2). Из материалов дела следует, что между сторонами не было соглашения об изменении либо прекращении кредитного договора, напротив, истец требовал принимать у него платежи по договору, а ответчик отказывал ему в этом. ОАО «СКБ-банк» в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, уступив право требования долга по договору другому лицу, при этом заемщик не принимал участия в заключении договора уступки требования (л.д.132-133). Банк не обращался в суд с иском к заемщику об изменении либо расторжении кредитного договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Данная правовая норма не предусматривает возможности расторжения договора вследствие признания части его условий недействительными. Согласно решению Мегионского городского суда от 20.06.2011г. действия ОАО «СКБ-банк» признаны неправомерными, нарушающими права потребителя Ознобихина А.А., а условия кредитного договора о взыскании оплаты за комиссию недействительными. В этом случае риск последствий ничтожной сделки возлагается на банк, претендовавший без законных оснований на получение комиссионных платежей. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативно-правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий (ст.ст.167-168 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд признает договор уступки требования (цессии) № от 04.08.2011г., заключенный между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж», ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий. Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, является присуждения к исполнению обязанности в натуре. Таким образом, требования истца к ответчику о понуждении к исполнению кредитного договора, заявлены на законных основаниях и подлежат удовлетворению. В случае нарушения прав потребителя ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсацию причиненного потребителю морального вреда. С учетом требований о разумности и справедливости, принимая во внимание положение потребителя, лишенного банком возможности исполнить свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, требование Ознобихина А.А. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000руб. Доводы ответчика о недоказанности наличия морального вреда несостоятельны, поскольку в случае нарушения прав потребителя ст.15 Закона «О защите прав потребителя» прямо указывает на необходимость компенсации морального вреда. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет затраты по государственной пошлине, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально двум удовлетворенным требованиям нематериального характера-400руб. Руководствуясь ст.ст.450-451 ГК РФ, с.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск ФИО1 к ОАО «СКБ-банк» о защите прав потребителя частично. Понудить ОАО «СКБ-банк» к исполнению кредитного договора №, заключенного 23.04.2010г. с Ознобихиным А.А., с учетом решения Мегионского городского суда от 20.06.2011г. по гражданскому делу №2-683-2011. Взыскать с ОАО «СКБ-банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «СКБ-банк» в местный бюджет муниципального образования г.Мегион затраты по государственной пошлине в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: судья Л.А.Иванова. Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2012г.