РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2012 года дело № 2-317 г. Мегион УСТАНОВИЛ: В суде участвующий в деле прокурор Жилина О.С. поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Власова Е.В. иск не признала и пояснила, что данная комиссия не возлагала на истцов обязанность по предоставлению дополнительных документов, необходимых для обследования занимаемого ими жилого помещения, межведомственная комиссия не бездействует - запрошены дополнительные ассигнования на проведение обследования жилых домов г. Мегиона, и комиссия вправе при наличии оснований для дополнительного обследования рассмотреть заявление истцов за пределами 30- дневного срока с момента их обращения. Также заявлено в судебном заседании представителем ответчика о пропуске истцами сроков обращения в суд, в связи с чем просит в иске отказать. Истец Букаева В.Н. в своих интересах, интересах несовершеннолетнего Вазерского Е.Г., и как представитель Бондаренко В.А. по доверенности (л.д. 48) иск прокурора г. Мегиона в судебном заседании поддержала и пояснила, что проживает в квартире № <адрес> с рождения. Жилье 1980 года постройки в настоящий период непригодно для проживания, несмотря на то, что она с родителями регулярно производили ремонт квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в межведомственную комиссию о признании данной квартиры непригодной для проживания, ответ от комиссии получила только в ДД.ММ.ГГГГ после обращения за помощью в получении ответа к депутату ХМАО-Югры ФИО 2. Решение по ее заявлению межведомственной комиссией до настоящего времени не принято, в связи с чем она обратилась в прокуратуру г. Мегиона за защитой своих жилищных прав. Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Истцы Букаева В.Н., Бондаренко В.А., ФИО 1. являются нанимателями трехкомнатной квартиры <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Квартиры № в данном доме находятся в муниципальной собственности (л.д.12-16). ДД.ММ.ГГГГ. Букаева В.Н. обратилась с заявлением в муниципальную межведомственную комиссию о признании занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма - квартиры <адрес> не соответствующим установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.19). Данной комиссией Букаевой В.Н. дан ответ, из которого следует, что для рассмотрения ее вопроса комиссия определила перечень дополнительных документов, как акт о результатах проведения мероприятий по государственному контролю Мегионского отделения инспектирования Службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры и заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома (л.д.20). Таким образом, истцу Букаевой В.Н.было фактически отказано в праве на оценку занимаемого ею жилого помещения. Кроме того, фактически ответ Букаевой В.Н. из межведомственной комиссии был получен гораздо позже, чем указано в письме - не ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ее обращением за помощью в получении ответа к депутату ХМАО-Югры ФИО 2. и ответом администрации г. Мегиона данному депутату (л.д.30,66). Вместе с тем, администрации муниципального образования город Мегион, как собственнику квартир <адрес>, в силу закона предоставлено право инициировать рассмотрение муниципальной межведомственной комиссией вопроса о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или подлежащим капитальному ремонту, реконструкции. По правилам ст. 45,46 Положения…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 сроки рассмотрения заявления межведомственной комиссии предусмотрены в 30 дней. При этом обстоятельства неполучения муниципальной межведомственной комиссией документов от соответствующих организаций, в силу требований Положения…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, не являются основанием нарушения тридцатидневного срока вынесения соответствующего решения. Указанный выше ответ в отношении истцов свидетельствует о грубейшем нарушении ответчиком жилищных прав истцов и ставят их в неопределенное положение относительно возможности реализации права на получение решения межведомственной комиссии и срока вынесения решения по оценке пригодности жилого помещения. Довод представителя ответчика о том, что межведомственная комиссия не бездействует по решению вопроса о рассмотрении заявления истцов о признании занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания путем обращения за дополнительными бюджетными ассигнованиями на техническое обследования состояния конструкций жилых домов, а также данная комиссия вправе в соответствии с п.46 Положения…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, продлить срок рассмотрения заявления истцов за пределы 30 дней с момента их обращения в данную комиссию подлежит отклонению по следующему: Пункт 46 Положения…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, предусматривает, что комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение в виде заключения, указанное в п. 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. Как следует из материалов дела, истица обратилась в межведомственную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, из ответа данной комиссии истице и согласно протоколу заседания данной комиссии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-75) по заявлению истицы не принято решение в установленный п. 46 Положения срок и также межведомственной комиссией не принято решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. Кроме того, решение межведомственной комиссией по заявлению истцов не принято до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждает факт незаконного бездействия межведомственной комиссии, как заявлено в исковых требованиях. Дополнительные бюджетные ассигнования на техническое обследования состояния конструкций жилых домов запрошены в связи с исковым заявлением прокурора г. Мегиона (л.д.21-22). Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответ из межведомственной комиссии истицей Букаевой В.Н. получен не ДД.ММ.ГГГГ. как стоит дата в ответе секретаря комиссии, а в после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом депутата ХМАО-Югры ФИО 2 и ответом администрации г. Мегиона данному депутату (л.д.30, 66). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора города Мегиона в интересах Букаевой В.Н., Бондаренко В.А., ФИО 1 к Муниципальной межведомственной комиссии города Мегиона о признании незаконным бездействия комиссии и возложении обязанности принять решение в отношении жилого помещения истцов удовлетворить. Признать незаконным бездействие Муниципальной межведомственной комиссии города Мегиона по непринятию одного из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, в отношении жилого помещения - квартиры <адрес> На решение может быть подана жалоба и принесено представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Мегионский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий: судья Л.Г. Суркова Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2012г.