Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                <адрес>

Судья Мегионского городского суда <адрес>-Югры Иванова Л.А., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей участка № города окружного значения Мегион ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев.

Заявитель просит отменить данное постановление и дело в отношении него прекратить, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей нарушен 3-х месячный срок рассмотрения дела.

В суде заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.49 мин. на 306 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный номер № регион, нарушив требования п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

По правилам ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В срок рассмотрения дела не включается время пересылки дела с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, до момента поступления материалов судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>. Дело поступило в судебные участки № города окружного значения Мегион ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в ОГИБДД МЮБ МУВД Тобольское для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ протокол в отношении ФИО1 вновь поступил в судебные участки № города окружного значения Мегион.

Определением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол вновь возвращен для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1 вновь возвращен в судебные участки № города окружного значения с мотивировкой о невозможности устранения недостатков.

Исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует произвести следующим образом:

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, состав административного правонарушения заявителем не оспаривается. В этот же день составлен протокол об административной ответственности.

В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12дней) течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается.

К установленному вышеназванным законом трехмесячному сроку давности привлечения к административной ответственности, начинающегося с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивающегося ДД.ММ.ГГГГ следует прибавить 12дней, в течение которого срок давности приостанавливается, тем самым, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ

Постановление по настоящему делу вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

          С учетом изложенного требования заявителя об отмене постановления подлежат удовлетворению, что является основанием для прекращения производства по делу по правилам п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

          Кроме того, суд апелляционной инстанции установил техническую ошибку, допущенную мировым судьей при оформлении постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, неправильно указано отчество ФИО1- «Анатольевич»; протокол об административном правонарушении, копия паспорта и другие материалы дела констатируют наличия отчества «Антонасович».

Руководствуясь ст.24.5, п.3 ч.1ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

          Решение кассационному обжалованию не подлежит.

             Судья:                                                                    Л.А. ИВАНОВА