РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, защитника адвоката Иванова М.В., должностного лица, составившего протокол по делу инспектора ДПС ФИО2 при секретаре Елизарьевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПСП ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 К РФ о АП, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Мегион ХМАО-Югры вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 К РФ о АП в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Мировой судья пришел к выводу, что ДТП в период времени с 04 часов до 05 часов у <адрес> управляя автомобилем ВАЗ-21101 государственный номер № совершила ФИО4 Инспектор ОР ДПСП ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что суд исследовал протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, объяснения свидетелей и ФИО1, рапорт инспектора ДПС, схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие вину ФИО1 в совершении правонарушения. Ни одно из указанных доказательств не было признано недопустимым. Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждает медицинский работник, оказавший ФИО5 медицинскую помощь. Инспектор ДПС ФИО2 доводы жалобы поддержал. ФИО5 и адвокат Иванов М.В. возражали против удовлетворения жалобы. Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему выводу. На основании статьи 24.1 К РФ о АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа в нарушение п.2.7 ПДД не выполнил требование ПДД о запрещении - 2 - водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ указывает на отстранение водителя ФИО1 от управления транспортным средством. По данным алкотестера у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа управляя автомобилем ВАЗ 21101 не справился с управлением автомобилем и допустил наезд на жилой дом. После чего пришел домой и выпил 100 грамм водки. Это же подтверждает содержание рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о водителях, участвовавших в ДТП, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ содержат подписи ФИО1 - водителя транспортного средства. Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ-21101, участвовавший в ДТП, принадлежит ФИО1 Согласно справки МЛПУ «Городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минут к ФИО1 выезжала бригада скорой медицинской помощи. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ссадины лба. Ушиб, ссадины грудной клетки. Ушиб, ссадина правого колена». Однако, не смотря на наличие приведенных документов, полно и не противоречиво указывающих на причастность ФИО5 к совершению административного правонарушения, мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 При этом не приведено причин, по которым названные доказательства не приняты во внимание. Часть 1 статьи 1.5. К РФ о АП устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Учитывая обоснованность доводов заявителя о необходимости оценки имеющихся и не отвергнутых судом доказательств, постановление мирового судьи подлежит отмене. Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности ФИО5 (ст.4.5. К РФ оАП), исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 К РФ о АП, суд РЕШИЛ: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.27 ч.3 К РФ о АП. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № города окружного значения Мегион ХМАО-Югры. Копия верна: Судья Антонов Д.А.