РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

         по делу об административном правонарушении

<адрес>                            Дело №            ДД.ММ.ГГГГ

Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Елизарьевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, работающего водителем ЧП «Патырлэу», проживающего в <адрес>,

на постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 К РФ о АП,

                                           УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 К РФ о АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление указывая, что ему не разъяснили права, свидетели в протоколе не указаны, ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, объяснив, что был пристегнут ремнем безопасности, но на виду инспектора ДПС поправлял его.

Извещенное о рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол по делу ФИО3 в суд не явился, ходатайств не представил, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.29.10 К РФ о АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Текст обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обстоятельств, установленных по делу. Вместо этого текст постановления включает часть названия статьи 12.6 К РФ о АП: «Нарушение правил применения ремней безопасности».

    - 2 -

Вместе с тем, согласно протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут в нарушение п.2.1.2. ПДД РФ в <адрес> управляя автомобилем не пристегнулся ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Из объяснений ФИО1 следует, что он был пристегнут ремнем безопасности, поправлял его.

При таких условиях, учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления по делу не была установлена объективная сторона проступка, решение по делу не мотивировано с учетом объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для признания вынесенного постановления законным не имеется. Обжалуемое постановление подлежит отмене.

Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности ФИО1 (ст.4.5. К РФ о АП), исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ не истек. Поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 К РФ о АП, суд                                          

          РЕШИЛ:

Отменить постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.6 К РФ о АП. Возвратить дело на новое рассмотрение командиру ОВ ОГИБДД ОВД по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение десяти дней.

Копия верна:        Судья                                                   Антонов Д.А.