РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, представившего доверенность №МИ-51 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении ФИО4, при секретаре Елизарьевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД МЧС РФ по ХМАО-Югре ФИО2 на постановление мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 К РФ о АП, в отношении администрации <адрес> ХМАО-Югры, находящейся по адресу <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Мегион ХМАО-Югры вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 К РФ о АП, в отношении администрации <адрес> в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Судом установлено, что администрация <адрес> не может нести ответственность за действия владельца павильона «Ева», нарушившего при строительстве в 1982 году правила пожарной безопасности. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающее на администрацию <адрес> обязанность по устранению нарушения пожарной безопасности, допущенного иным лицом, незаконно. Должностное лицо, уполномоченное ФИО4 доводы жалобы поддержал. Представитель администрации <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы. - 2 - Выслушав должностное лицо, уполномоченное составлять протокол по делу об административном правонарушении, и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Производство по делу об административном правонарушении возбуждено ввиду не выполнения предписания отдела госпожнадзора МЧС РФ об устранении нахождения здания автошколы в противопожарном разрыве размером 15 метров. Согласно статье 6 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ №154-ФЗ, действовавшего по ДД.ММ.ГГГГ к вопросам местного значения относился контроль за использованием земель на территории муниципального образования. Из постановления главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что органом местного самоуправления в указанное время предоставлялся в аренду земельный участок, площадью 0,0072 га под существующим торговым киоском (пышменский дом), расположенный по <адрес> в XII микрорайоне. Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ указывает на внесение в указанный реестр сведений о собственности ФИО3 в отношении здания торгового назначения «магазин «Ева»» на <адрес> в <адрес> микрорайоне ДД.ММ.ГГГГ Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ дознаватель отдела госпожнадзора по <адрес> ХМАО-Югры ГУ МЧС РФ обязал администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности в отношении здания ДЮСШ № <адрес>, выразившиеся в том, что в противопожарном разрыве установлено здание автошколы. СН и П ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается контролирующий орган, утвержден приказом Госстроя СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предоставления администрацией <адрес> в аренду названного дома и регистрации на него права собственности за ФИО3 Указанное предписание вручено администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено неисполнение администрацией <адрес> предписаний госпожнадзора. В силу требований ч.4 ст.1.5 К РФ о АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 29.1 К РФ о АП предусмотрено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Согласно ч.1 ст.30.7 К РФ о АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. - 3 - Учитывая вынесение обжалуемого постановления без учета обстоятельства предоставления администрацией <адрес> земельного участка в аренду до регистрации права собственности на здание, находящееся в противопожарном разрыве, без истребования документов об обстоятельствах оформления прав на указанный объект, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 п.1 ст.30.7 К РФ о АП, суд РЕШИЛ: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> по ст.19.5 ч.12 К РФ о АП. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № города окружного значения Мегион ХМАО-Югры. Копия верна: Судья Антонов Д.А.
Начальник отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД МЧС РФ по ХМАО-Югре ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление. Ссылается на постановление главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предпринимателю ФИО3 предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок, площадью 0,0072 Га под существующий торговый киоск (пышменский дом), расположенный по <адрес>, в <адрес> микрорайоне. Срок аренды продлевался в 2001 и 2002 годах.