РЕШЕНИЕ

                       по делу об административном правонарушении                                

09 февраля 2012 года              дело № 12 - 23                                    г. Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Суркова Л.Г. при секретаре Коряченковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карташова Д.В. на постановление заместителя директора Департамента экономического развития ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от 26.12.2011г., которым Карташов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

Карташов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя директора Департамента экономического развития ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от 26.12.2011г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб., мотивируя свои доводы тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку им, как членом комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок, обоснованно рассмотрена котировочная заявка ИП ФИО 1., как соответствующая требованиям ст. 44 ФЗ № 94 от 21.07.2005г., основания для ее отклонения не было, поэтому просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Карташова Д.В. по доверенности Петриченко А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии заместителя директора Департамента экономического развития ХМАО-Югры Фокиной О.Я. по правилам п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ согласно поданного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента экономического развития ХМАО-Югры.

Выслушав Карташова Д.В., его представителя по доверенности Петриченко А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Жалоба Карташова Д.В. рассмотрена Мегионским городским судом на основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 16.01.2012г. по правилам ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ и в соответствии с разъяснениями п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г., согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам об административных правонарушениях, вынесенными должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя

директора Департамента экономического развития ХМАО-Югры от 26.12.2011г.

Карташов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ - штрафу в размере ... рублей за то, что, как член котировочной комиссии не отклонил котировочную заявку ИП ФИО 1., как не соответствующую характеристикам, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Вместе с тем, согласно ст. 44 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающей требования, предъявляемые к котировочной заявке, установлено в п.3 обязательное указание наименования и характеристики поставляемых товаров. Запрос котировок в данном случае предусматривал прокладку электрической проводки за подвесным потолком в негорючий кабель канал, что и было отражено в каждой котировочной заявке участников, в том числе ИП ФИО 1., поэтому ее котировочная заявка обоснованно по правилам ст. 47 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ членами котировочной комиссии была рассмотрена.

Таким образом, в действиях Карташова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ,

поэтому по правилам п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от 26.12.2011г. о привлечении Карташова Д.В. к административной ответственности и назначении наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Также в судебном заседании установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карташова Д.В.должностным лицом допущено процессуальное нарушение, выразившееся в том, что копия определения о возбуждении данного административного дела от 15.12.2011г. в нарушении ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ направлена в адрес Карташова Д.В. лишь 19.12.2011г., что подтверждается материалами дела (л.д.17- 19).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

Постановление № ВП-123/2011/04-БЗ от 26.12.2011г. заместителя директора Департамента экономического развития ХМАО-Югры о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Карташова Д.В. и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                             Л.Г. Суркова