Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Мегион Дело № 12-13/12 02 февраля 2012года Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Ивановой Л.А., с участием защитника Плотникова А.С., при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаткулина А.Н. на постановления мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Мегион по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Гр.Фаткуллин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города окружного значения Мегион Яковченко М.В. 19.12.2011года, в соответствие с которым он признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Заявитель просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что при производстве по делу не были объективно исследованы все обстоятельства дела. Сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, алкотектор ему не предлагали, он не отказывался от проведения процедуры освидетельствования на месте, но ему предложили сразу медицинское освидетельствование в учреждении. Понятых не было, отсутствуют их объяснения, ходатайство о допросе понятых мировым судьей необоснованно отклонено. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности закончился 16.12.2011г., а постановление о привлечении к ответственности мировым судьей вынесено 19.12.2011г. Защитник Плотников А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Изучив материалы дела, заслушав защитника, суд приходит к следующему: Настоящее дело рассмотрено мировым судьей 19.12.2011года и вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, 03.08.2011года в 04час.30мин в районе дома №21 по ул.Мира в г.Когалым, управляя автомобилем Мицубисси L 200, номерной знак *****, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Судом установлено, что при оформлении дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД ОВД г.Мегион допущены существенные нарушения норм процессуального права: Мировым судьей акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исключен из состава доказательств по делу согласно заключению экспертизы №352 от 15.12.2011г. Других доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники ГИБДД предлагали Фаткуллину А.Н. пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора в материалах дела не имеется. Версия Фаткуллина А.Н. о том, что алкотектора у сотрудников ГИБДД не было, понятые не присутствовали, не опровергнута. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе понятых в качестве свидетелей, тем более, что их объяснения в материалах дела отсутствуют. При условии отсутствия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным. Согласно п.10 Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475с изменениями от 10 февраля 2011 г.) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ни одного из этих оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование не установлено. Тем самым, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку отсутствуют доказательства отказа водителя от прохождения освидетельствования с помощью приборов. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен, мировой судья на законных основаниях отказал в удовлетворении требования о прекращении дела об административном правонарушении по данному основанию. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах у суда нет достаточных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, наличие состава административного правонарушения в действиях Фаткуллина А. Н. не доказано. С учетом изложенного требования заявителя об отмене постановления подлежат удовлетворению, что является основанием для прекращения производства по делу по правилам п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.24.5, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мегион Яковченко М.В. от 19.12.2012года по делу об административном правонарушении в отношении Фаткулина А.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить по ст.24.5 ч.1п.1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: ФИО5