РЕШЕНИЕ
ФИО1
Дата обезличена года дело Номер обезличен ...
Судья Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югра Суркова Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Дата обезличенаг., которым ФИО0 признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен города окружного значения Мегион от Дата обезличенаг. ФИО0 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за совершение Дата обезличенаг. возле дома Номер обезличен по ... в ... въезда на полосу встречного движения в районе действия дорожного знака 3.1 ПДД РФ и движения по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении административного правонарушения в отношении ФИО0 мировым судьей в качестве доказательств признаны: протокол об административном правонарушении от Дата обезличенаг., схема к данному протоколу, рапорт сотрудника милиции.
Вместе с тем, суд считает, что виновность правонарушителя в совершении данного правонарушения установлена необоснованно:
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что въезд на полосу встречного движения совершен ФИО0 в зоне действия знака 3.1 ПДД РФ в результате разворота л.д.3). Из рапорта сотрудника ОГИБДД ОВД ... ФИО4 л.д.5) не следует, что ФИО0 производил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в данном рапорте указывается лишь о въезде ФИО0 под запрещающий знак. В своем объяснении от Дата обезличенаг. и в мировом суде ФИО0 пояснял, что не заметил запрещающий знак при въезде на ... со стороны ..., а когда заметил данный знак, то сразу же стал разворачиваться и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Свидетель ФИО3 подтвердил в суде, что движения автомобиля под управлением ФИО0 по встречной полосе движения не было, лишь только въехав под запрещающий знак, который не заметен со стороны въезда с улицы Губкина, ФИО0 стал сразу же разворачиваться, и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность. Бесспорных доказательств совершения ФИО0 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоПО РФ сотрудниками ГИБДД ОВД по ... не представлено.
При таких обстоятельствах, действия ФИО0 должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи от Дата обезличенаг. в силу ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города окружного значения Мегион от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0:
считать ФИО0 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Данное решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Председательствующий: судья Л.Г. Суркова