Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ФИО0 Номер обезличен Дата обезличенагода
Федеральный суд ...-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего-судьи ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ФИО4 Дата обезличенагода, в соответствие с которым он признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения право управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Заявитель ФИО5 просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, а также право направить протокол на рассмотрение по месту жительства. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в отношении ФИО5, а его отчество ФИО8. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен без участия понятых. При прохождении медицинского освидетельствования ему были представлены две пробы Рапопорта, которые дали отрицательный результат на наличие опьяняющего вещества в выдыхаемом воздухе, тогда ему предложили дышать в какой-то электронный аппарат, что он и сделал дважды, при этом аппарат попросту дважды отключался ввиду собственной неисправности, о чем он написал возражения в протоколе.
ФИО5 подано в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, он надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ФИО4 от Дата обезличенагода ФИО5 признан виновным в том, что Дата обезличенагода в 03час.30мин. на ... ... управлял автомобилем «Опель Омега» номерной знак Р 667 МТ 86 в состоянии опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1год 9месяцев.
По правилам ст.12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. Лицо, которое управляло транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие законность остановки транспортного средства под управлением ФИО5 и проверки его документов. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве основания указано подозрение в управлении автомобилем в состоянии опьянения, однако причины такого подозрения не указаны, правил дорожного движения заявитель не нарушал, административных проступков не совершал. В рапорте инспектор ФИО6 ОВД ... ФИО7 поясняет, что Дата обезличенагода в 03.10мин. был остановлен автомобиль под управлением ФИО5 с признаками опьянения, при этом нет никаких разъяснений по поводу того, по каким признакам сотрудник ГИБДД определил, что водитель, управляющий движущимся автомобилем, находится в состоянии опьянения. Тем самым, законность предъявленных к ФИО5 требований об отстранении от управления автомобилем и прохождении медицинского освидетельствования не подтверждены материалами дела.
В постановлении мирового судьи констатируется, что факт совершения административного проступка подтверждается объяснениями ФИО5 в протоколе и на отдельном бланке. Из текста
указанных документов следуют пояснения ФИО5, что он выпил бутылку пива Дата обезличенагода, а управлял автомобилем Дата обезличенагода. Данные показания не являются свидетельством его виновности в совершении административного проступка и требуют наличия совокупности других доказательств по делу.
Единственным доказательством, подтверждающим факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения в период управления автомобилем является акт медицинского освидетельствования, однако предшествующие медицинскому освидетельствованию нарушения прав заявителя не позволяют суду признать привлечение заявителя к административной ответственности на законных основаниях. Кроме того, следует отметить, что ФИО5 сразу был не согласен с заключением врачей о наличии у него состояния опьянения ввиду неисправностей, по его мнению, технических средств с помощью которых производилось медицинское освидетельствование, о чем имеется его запись в протоколе об административном правонарушении и объяснениях на отдельном бланке. В такой ситуации целесообразно было произвести лабораторное исследование биологических сред.
Доводы ФИО5 об отсутствии понятых при составлении протоколов суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст.25.7 КоАП РФ участие понятых в данных процессуальных действиях предусмотрено в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение присутствие понятых не предусмотрено, это необходимо только в том случае, если, лицо, в отношении которого составляется протокол, отказывается от его подписи. В материалах дела на всех протоколах имеются подписи ФИО5
Утверждение ФИО5 о том, что ему не разъяснено право направления протокола для рассмотрения по месту жительства опровергается его подписью в протоколе об административном правонарушении с указанием о направлении протокола в .... В этом же протоколе есть отметка о том, что ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, которые также подробно в письменном виде разъяснены ему в извещении о назначении дела к рассмотрению. Все эти документы заверены подписью заявителя.
Ошибки в написании отчества ФИО5 в протоколах судом не установлено.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах у суда нет достаточных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО5 не доказано.
С учетом изложенного требования заявителя об отмене постановления подлежат удовлетворению, что является основанием для прекращения производства по делу по правилам п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.24.5, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ФИО4 отт Дата обезличенагода по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 Абуселяховича по ч.1ст.12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить по ст.24.5 ч.1п.1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: ФИО9