РЕШЕНИЕ
ФИО1
Дата обезличена года дело Номер обезличен ...
Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи - Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Дата обезличенаг., которым он признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, т.к. в его действиях нет вины в совершении обгона.
Выслушав ФИО0, представителя ФИО0 по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен города окружного значения Мегион от Дата обезличенаг. ФИО0 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за нарушение правил дорожного движения (п.1.3 ПДД РФ), а именно, за то, что Дата обезличенаг. в 08 час. 30 мин. возле дома Номер обезличен по ... ... области, управляя автомобилем Грейт Велл, госномер Номер обезличен, совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Из материалов дела усматривается, что виновность правонарушителя в совершении данного правонарушения установлена необоснованно. Так, согласно требованиям ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ физическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения при наличии умышленной либо неосторожной формы вины. При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО0 дал объяснения сотруднику ГИБДД ..., что знак, запрещающий обгон, он не заметил ввиду того, что его закрыл грейдер, которого он обогнал.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что схема места совершения административного правонарушения, положенная судом 1 инстанции в качестве доказательства вины ФИО0 в совершении вменяемого правонарушения, не содержит полных данных, т.к. в данной схеме не отражена в соответствии с ПДД РФ разделительная полоса дороги в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен», поэтому в силу ст.26.2 ч.3 КоАП РФ, указанная схема является доказательством, полученным с нарушением закона.
Также по правилам ПДД РФ в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/ч. ФИО0 в суде пояснил, что совершил обгон грейдера, который двигался с небольшой скоростью, производя очистку обочины дороги. Из объяснения водителя автогрейдера ФИО3 следует, что Дата обезличенаг. он, управляя данным грейдером, двигался со скоростью примерно 30 км/ч, когда его обогнал автомобиль под управлением ФИО0 л.д.5).
Каких- либо иных бесспорных доказательств совершения ФИО0 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 сотрудниками ГИБДД ..., не представлено.
Таким образом, при наличии установленных судом указанных выше обстоятельств, постановление мирового судьи от Дата обезличенаг. должно быть отменено и производство по делу прекращено по правилам ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города окружного значения Мегион от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и производство по делу прекратить.
Данное решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Л.Г. Суркова