Р Е Ш Е Н И Е
ФИО1
Дата обезличенаг. ...
ФИО2 Мегионского городского суда ... Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Строкичева М.Ю., с участием заявителя ФИО4, рассмотрел жалобу
ФИО0, Дата обезличена г.р., уроженца ... области, гр. РФ., не работающего, проживающего в ..., пос. Высокий ... ... ...,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей СУ Номер обезличен МО ... Дата обезличена г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Заявитель считает постановление незаконным, он не совершал обгона, совершил объезд, на полосу встречного движения не выезжал, схему происшествия и показания свидетеля считает недопустимыми доказательствами.
ФИО4 в судебном заседании подержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.
Выслушав заявителя, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи СУ Номер обезличен МО ... ФИО3 от Дата обезличенаг. ФИО4 подвернут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что Дата обезличенаг. в 20 час. 25 мин. на 686 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, управляя транспортным средством - автомобилем Мазда ВТ-50 г.н. Номер обезличен, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» подлежит квалификации по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ нарушение водителем требований дорожных знаков, которые повлекли за собой выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. К таким ситуациям относится нарушение требований знака «3.20» - «обгон запрещен» с выездом на полосу встреченного движения при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления.
Факт совершения обгона в районе действия знака «3.20» - «обгон запрещен» подтвержден собранными административным органом доказательствами.
Административным органом собраны следующие доказательства вины ФИО4 в совершении указанного правонарушения: протокол по делу об административном правонарушении, объяснения ФИО4, отраженные в протоколе, схема правонарушения, показания свидетеля ФИО5, показания инспектора ДПС ФИО6
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что автомобиль ФИО4 обогнал автомобиль в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и выехал при этом на полосу встречного движения.
Из объяснения ФИО4, отраженного в протоколе по делу об административном правонарушении, следует, что он «не заметил знака, потому, что спешил на работу».
В протоколе имеется ссылка на свидетелей и очевидцев правонарушения.
Из схемы административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, следует, что автомобиль заявителя начал маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и закончил маневр также в районе действия указанного знака, выехал на встречную полосу. Схема подписана не только заявителем, но и вторым участником дорожного движения - водителем автомобиля, который обогнал ФИО4 - ФИО5, замечаний к составлению схемы водителями не отражено.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО5 следует, что его автомобиль МАЗ - 53366 г.н. Номер обезличен обогнал автомобиль Мазда ВТ-50 Номер обезличен, обгон был осуществлен в районе действия знака «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
Из показаний сотрудника милиции ФИО6 следует, что он был очевидцем того, как автомобиль Мазда ВТ-50 г.н. Номер обезличен под управлением ФИО4 совершил обгон автомобиля МАЗ - 53366 г.н. Номер обезличен и выехал при этом на полосу встречного движения.
Все доказательства согласуются между собой, противоречий между ними не установлено.
Объяснения лица, привлекаемого к ответственности, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с законом. ФИО4 инспектором были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Поэтому его признание вины может быть принято в качестве одного из доказательств. Из смысла его объяснений следует, что он признал факт совершения обгона и выезда на полосу встречного движения, однако, совершил это нарушение случайно, поскольку торопился и не заметил знака.
Таким образом, приведенными выше доказательствами установлено, что ФИО4 совершил обгон в районе действия знака «3.20» - «Обгон запрещен», выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Эти действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что он не совершал обгон и не выезжал на встречную полосу является способом защиты своих прав, поскольку об этом он не заявлял в момент составления протокола. Кроме того, данное обстоятельство опровергается приведенными выше доказательствами, схемой происшествия, подписанной обоими водителями. Указанная версия возникла у заявителя только к моменту рассмотрения дела по жалобе, в мировом суде он признавал свою вину, факт совершения обгона с выездом на встречную полосу.
Данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела не имеется, его объяснения соответствуют объяснениям свидетеля ФИО5, поэтому его объяснения являются допустимыми доказательствами.
Таким образом, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, вина ФИО4 доказана достоверными доказательствами. Оснований для отмены постановления судьи не имеется. Наказание в виде 4 месяцев лишения специального права соответствует тяжести совершенного правонарушения, личности нарушителя - ранее к административной ответственности не привлекался. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Дело рассмотрено с участием ФИО4 с соблюдением правил ст. 25.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи СУ Номер обезличен МО ... ФИО3 от Дата обезличенаг. в отношении ФИО0 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение не может быть обжаловано и вступает в законную силу незамедлительно.
Судья М.Ю.Строкичева