жалоба на постановление мирового судьи



дело Номер обезличен - Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

г.Мегион Дата обезличена года

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры Валитов А.Р.,

с участием представителя заявителя Горбунова О.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, Дата обезличена г.р., уроженца ... области, гражданина РФ, не работающего проживающего в ... по ... - 196,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен о лишении права управления транспортными средствами

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административном правонарушении РФ, т.е. за то, что он Дата обезличена года на ... народов ... в 16.10 управлял автомобилем Хонда-Сивик А 910 РХ 86 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок один год и 9 месяцев.

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи и просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая, что его отказ пройти освидетельствование ничем не подтверждается.

В городском суде представитель заявителя настаивает на своей жалобе.

Из материалов дела видно, что ФИО1 в мировом суде признавал, что выпил 2 стопки водки и управлял автомобилем.

Согласно акту медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Факт правонарушения не отрицается и в жалобе, где указывается только о нарушениях процессуального характера.

Таким образом, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления автомобилем ФИО1 установлен правильно.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление мирового судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Правонарушитель лишён права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Каких-либо обстоятельств, исключающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9, 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы заявителя о том, что инспектор ГИБДД должен был зафиксировать отказ от освидетельствования на месте актом в присутствии понятых, не могут быть приняты во внимание. В деле имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, откуда видно, что в присутствии понятых ФИО1 отказался от освидетельствования, потом был направлен на медицинское освидетельствование, что соответствует п.10 Правил медицинского освидетельствования… В мировом суде правонарушителю его права разъяснены в извещении, которое он получал. Наказание назначено мировым судьей не в максимальном размере с учётом признания вины и обстоятельств дела. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены и изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья