П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Мегионского городского суда <адрес> - Югры Строкичева М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, азербайджанца по национальности, владеющего русским языком, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин <адрес> ФИО2 проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, который в нарушении правил ст. 5 п.2 Закона РФ «О правовом положении граждан в РФ», прибыв на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от выезда за пределы РФ по истечении установленного законом срока 90 суток, срок пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что признает свою вину в совершении данного правонарушения полностью, просит учесть, что он не смог выехать за пределы РФ в установленный срок по причине отсутствия денежных средств, просит не применять к нему выдворение, поскольку он приобрел билеты на ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно покинет РФ.
Из паспорта ФИО2 следует, что он является гражданином <адрес>.
Из миграционной карты следует, что срок пребывания ФИО2 на территории РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ
Из рапорта Инспектора УФМС РФ по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО1, письменных объяснений ФИО2, и его устных объяснений в суде следует, что срок пребывания ФИО2 на территории РФ истек.
Таким образом, вина ФИО2 в совершении данного правонарушения установлена с достоверностью. ФИО2 нарушил требование п. 2 ст. 5 Закона РФ
«О правовом положении граждан в РФ» - не выехал за пределы РФ по истечении срока действия миграционной карты.
Поэтому, он подлежит ответственности по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.
Наказание следует определить в виде штрафа без выдворения за пределы РФ, как это предусмотрено санкцией ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ. Выдворение судом не применяется, поскольку ФИО2 предоставил суду проездные документы из РФ на территорию <адрес> (аэропорт им Гейдара Алиева) через <адрес> из аэропорта <адрес>.
Кроме того, административным органом не представлены суду доказательства наличия в действиях нарушителя отягчающих и смягчающих по делу обстоятельств.
В протоколе по делу об административном правонарушении не отражены факты привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.
В справке на лицо(л.д.6-8) имеются данные о применении административного наказания ввиде штрафа по ст. 18.8 ч.1 за несоблюдение порядка регистрации по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, данный документ не имеет подписи должностных лиц, его составивших, отсутствует печать указанного органа. Поэтому данные документ не может быть признан допустимым доказательством факта повторного совершения однородного правонарушения.
Кроме того, допустимым доказательством данного факта является не статистические данные, а постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу. Такого документа в деле не имеется. Основания, предусмотренные ст. 4.3 ч.1
п.2 КоАП РФ для признания указанного факта отягчающим обстоятельством, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8 ч. 1, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, штрафу в размере 2.000руб. без выдворения за пределы РФ.
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
( Управление Федеральной миграционной службы ХМАО-Югре)
ИНН №
КПП №
р/сч. № открытый в РКЦ <адрес>
БИК банка №
ОКАТО <адрес> №.
код № (административные правонарушения)
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ХМАО через суд
<адрес>.
СудьяМ.Ю.Строкичева