Дело 1-51/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Медвежьегорск «19» мая 2011года Республика Карелия Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.; с участием государственного обвинителя прокурора Медвежьегорского района РК Голубенко А.В.; подсудимого Меркулова М.К.; защитника адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19. 05. 2011года; при секретаре Марценюк В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Меркулова ФИО7, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ Виновность Меркулова М.К. в тайном хищении чужого имущества, которое было совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 19ч. 00мин. до 20ч. 15мин., Меркулов М.К., в квартире С. по адресу: Карелия, <адрес>-а, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица не наблюдают его действий, тайно похитил из различных мест квартиры принадлежащий С. ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 9500 рублей и деньги в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом и деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 14500 рублей. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым Меркуловым М.К. на основании ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое подсудимый Меркулов М.К. подтвердил в судебном заседании, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Имеется согласие потерпевшей С. на рассмотрение уголовного дела без судебного следствия, что отражено в протоколе разъяснения потерпевшей положений гл. 40 УПК РФ(л.д. 176-177) и в представленном в суд заявлении потерпевшей. Государственный обвинитель заявил в суде о согласии на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Меркулов М.К. обосновано, подтверждается собранными доказательствами, а наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что Меркулов М.К. совершил с корыстной целью тайное, противоправное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшей С., чем причинил ей материальный ущерб, являющийся значительным. Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Меркулова М.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая вид наказания подсудимому Меркулову М.К. суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При изучении личности подсудимого Меркулова М.К. судом было установлено, что он совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда. <данные изъяты> Подсудимый не состоит на учёте у нарколога и психиатра. По этим причинам у суда нет сомнений в его психическом здоровье и вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление. Судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место работы, фактически состоит в брачных отношениях, в семье имеется несовершеннолетний ребёнок. Характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, дают суду основания считать, что Меркулову М.К. следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не позволят достичь целей исправления осуждённого и предупреждения совершения со стороны Меркулова М.К. новых преступлений, а также не восстановят социальной справедливости. Вместе с тем, также принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на жизнь семьи осуждённого, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить Меркулову М.К. условно-досрочное освобождение, а назначенное по настоящему приговору суда наказание исполнять условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Продолжительность испытательного срока устанавливается судом исходя из необходимости достижения исправления Меркулова М.К. и предупреждения совершения им новых преступлений. Однако в то же время суд считает необходимым для достижения целей наказания в отношении подсудимого назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое следует исполнять реально. При определении размера наказания подсудимому Меркулову М.К. судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, признание вины, меры по возмещению материального ущерба, состояние здоровья и фактическое нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Отягчающим наказание обстоятельством судом признаётся наличие в действиях Меркулова М.К. рецидива преступлений. По указанным причинам судом не применяются положения ст. 62 УК РФ Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначаемому наказанию Меркулову М.К. суд не установил. Так как приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Меркулов М.К. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. Иск потерпевшей С. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью в размере заявленных исковых требований в сумме 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Меркулова М.К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02года 09месяцев с дополнительным наказание в виде ограничения свободы на срок 09месяцев. Назначенное наказание в виде лишения свободы Меркулову М.К. на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установить испытательный срок 03(три) года. Установить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, не находиться вне места жительства в ночное время с 22ч. до 06ч. утра( кроме случаев связанных с трудовой деятельностью) Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять реально. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ограничения: не изменять место жительства и (или) пребывания без согласия специализированного государственного органа(уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы МО «Сегежский муниципальный район», не покидать место жительства в ночное время с 22ч. до 06ч. утра. Меру пресечения Меркулову М.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить. Взыскать с Меркулова М.К. в пользу С. материальный ущерб в размере 5000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________Кутузов С.В.