Дело № 1-38/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года гор. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи - Бабинова А.И., с участием: государственных обвинителей - прокуроров Мельниченко А.В., Голубенко А.В., подсудимого - Савостьянова В.Н., защитника - адвоката Михайлова В.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Данилиной К.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Савостьянова В.Н. <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил: Савостьянов В.Н. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ., Савостьянов В.Н., находясь на участке местности между домами <адрес>, имея умысел на убийство Л. на почве личных неприязненных отношений к нему, возникших в ходе ссоры с ним, нанес лежащему на земле Л. не менее пяти ударов обухом топора в область головы. Находившийся в непосредственной близости от места преступления М. схватил и отобрал топор у Савостьянова В.Н., лишив его возможности реализовать свой преступный умысел на причинение смерти Л. до конца. В результате умышленных действий Савостьянова В.Н., потерпевшему Л. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с вдавленным оскольчатым переломом костей свода черепа слева с переходом на основание, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, повреждение твердой мозговой оболочки и ушиб головного мозга Указанные телесные повреждения повлекли за собой ТЯЖКИЙ опасный для жизни вред здоровью. Подсудимый Савостьянов В.Н. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, показания по обстоятельствам дела давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Кроме полного признания своей вины подсудимым Савостьяновым В.Н., его вина в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно: Согласно показаниям подсудимого Савостьянова В.Н., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в томе 2 на лд. 2 - 6, 30 - 35 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Б., П. и В. находился дома по адресу: <адрес>. В это время в двери квартиры постучал Л. и попросил впустить его к ним переночевать. П. отказался пустить его в дом. После этого услышали, что на кухне разбилось оконное стекло. Все поняли, что это сделал Л. После этого П. схватил монтажку и выскочил на улицу. Он также разозлился на Л., вспомнив еще, что ранее Л. избил его, и, взяв на кухне топор, вышел следом за П. В то время он не думал убивать Л., а просто хотел отомстить ему за то, что Л. избил его. На улице увидели, что Л. идет по дороге. П. окликнул его, чтобы тот вернулся, и они разобрались, как мужики. Услышав их, Л. развернулся и пошел в их сторону, а он с П. пошел навстречу Л. Когда подошли почти вплотную друг к другу, П. нанес удар Л. справа в область туловища. От этого удара Л. упал на землю, а он, подойдя к Л., стал наносить ему удары обухом топора в область головы. Он понимал, что таким образом может убить Л., но в тот момент он думал только о том, что Л. не дает ему спокойно жить, избивает его и его надо наказать. Удары наносил до тех пор, пока у него молодой человек не выхватил топор из рук. По данному факту им было добровольно написано заявление о совершенном преступлении. Показания он давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Показаниями потерпевшего Л., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в томе 1 на лд. 162 - 164 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки и находился в сильной степени алкогольного опьянения. Больше он ничего не помнит. Очнулся уже в больнице. Гражданский иск заявлять не желает. Просит наказать Савостьянова В.Н. по всей строгости закона. Показаниями свидетеля П., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в томе 1 на лд. 187 - 189, 190 - 197, 207 - 209 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с В., Б. и Савостьянов В.Н. находился дома. Около 18 часов в двери квартиры постучался Л., которого он отказался пускать в квартиру. Вернувшись на кухню он увидел как Л. кулаком разбил стекло в окне. Такое поведение Л. разозлило его, он взял монтажку и выбежал из квартиры. Он окликнул Л., чтобы тот вернулся разобраться. Л. развернулся и пошел к нему. Когда Л. подошел на близкое расстояние, он нанес ему удар монтажкой в область плеча слева. От этого удара Л. упал на землю. В это время к Л. подошел Савостьянов В.Н., который стал наносить Л. удары обухом топора в область головы. Савостьянов В.Н. нанес не менее трех ударов, когда подбежал молодой парень и отобрал топор у Савостьянова В.Н. Показаниями свидетеля М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в томе 1 на лд. 210 - 211, 212 - 218 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов проходил по <адрес>. У одного из домов встретил своего знакомого Л., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время из дома выбежало двое мужчин. Один из мужчин крикнул Л., чтобы тот остановился. Через некоторое время услышал крик «вали его». Обернувшись, он увидел, что мужчина наносит обухом топора удары лежащему на земле Л. Он подбежал к ним, при этом увидел, что мужчина нанес удар обухом топора в область головы Л., и отобрал топор у мужчины. Показаниями свидетеля Б., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в томе 1 на лд. 227 - 229, 230 - 231 о том, что она проживает совместно в одной квартире с Савостьяновым, В. и П.. Ранее Л. приходил к ним в квартиру, где спровоцировал скандал, в ходе которого причинил телесные повреждения Савостьянову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, когда она находилась в квартире совместно с Савостьяновым, П. и В., в двери квартиры стучался Л. и просил его впустить. П. отказался впускать Л., после чего, она через окно увидела, что Л. подошел к окну на кухне и кулаком разбил стекло. Увидев это, П. схватил монтажку и, крикнув Савостьянову В.Н., чтобы тот шел следом за ним, вышел из квартиры. Следом вышел Савостьянов В.Н., взяв с собой топор. Через непродолжительное время П. и Савостьянов В.Н. вернулись в квартиру, П. ругался нецензурной бранью в адрес Л. и сказал, что они «уложили» его. Аналогичными показаниями свидетеля В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в томе 1 на лд. 233 - 236. Показаниями свидетеля Ш., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в томе 1 на лд. 237 - 240 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился у себя дома в квартире по адресу: <адрес>. Он обратил внимание, что около дома стоят двое мужчин, у одного из них был топор. К этим мужчинам подошел молодой человек, один из мужчин сделал резкий замах рукой и молодой человек упал на дорогу, а другой мужчина стал наносить лежащему на земле молодому человеку удары топором. Показаниями свидетеля К., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в томе 1 на лд. 241 - 243 о том, что Л. является ее дальним родственником. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа к ней в квартиру пришел Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в области головы она заметила кровь. На ее вопросы он ничего не пояснил и упал на пол, а она вызвала скорую помощь. Письменными материалами дела: В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости. Относимость доказательств предполагает разрешение вопросов о возможности установления на основе заключенных в них сведений данных, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Стороной обвинения были представлены такие доказательства, как протокол выемки одежды и обуви П. (том 1 лд. 71 - 73), заключение эксперта № (том 1 лд. 91 - 93), которые были исследованы судом, и, которые суд находит неотносимыми доказательствами, поскольку они по своему содержанию и имеющимся сведениям не устанавливают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Савостьянова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимого по по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку (убийство), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. О направленности умысла подсудимого Савостьянова В.Н. на лишение жизни Л. свидетельствуют такие обстоятельства, как орудие преступления, количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений. Установленные многочисленные телесные повреждения Л. были причинены обухом топора, удары Савостьянов В.Н. наносил в места расположения жизненно важных органов - голову. Не доверять показаниям Савостьянова В.Н., данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования у суда оснований нет. Показания Савостьянова В.Н. оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, данные на предварительном следствии, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями ст. 46 ч. 4 УПК РФ, Савостьянову В.Н. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, а также то, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а потому в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ показания Савостьянова В.Н. являются допустимыми доказательствами. Участие защитника при проведении допросов Савостьянова В.Н., а также понятых при проведении следственных действий, проводимых с участием подсудимого Савостьянова В.Н., исключают по мнению суда возможность оказания какого-либо давления на него и самооговора. Суд не видит оснований не доверять показаниям свидетелей П. и М., являющихся очевидцами совершенного Савостьяновым В.Н. преступления, которые суд находит последовательными и правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, подтверждающими и дополняющими друг друга. Исследованные судом доказательства по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Повода для оговора подсудимого Савостьянова В.Н., по мнению суда, не имеется. Суд считает, что Савостьянов В.Н. является субъектом указанного преступления, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Наличие у Савостьянова В.Н. недоразвития всех психических функций, недоразвитие предпосылок интеллекта (речи, внимания, памяти), высших эмоций (чувства долга, ответственности, сопериживания), недоразвитие познавательной сферы, примитивность суждений, недоразвитие критических функций, эмоциональная огрубленность, асоциальная направленность личности, недоразвитие волевых функций, степень выраженности которых такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию здоровья Савостьянов В.Н. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, а потому сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, и по этим причинам Савостьянов В.Н. подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, состояние здоровья подсудимого Савостьянова В.Н., который страдает психическим заболеванием, данные о его личности, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит. Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Савостьянову В.Н., суд признает наличие у него <данные изъяты> заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савостьянову В.Н., суд не усматривает. При назначении подсудимому Савостьянову В.Н. наказания, суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. На основании ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Савостьянова В.Н., в целях предупреждения совершения Савостьяновым В.Н. новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к подсудимому Савостьянову В.Н. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Савостьянову В.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима без отбывания части срока в тюрьме, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: Савостьянова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (Шесть) лет 06 (Шесть) месяцев без ограничениясвободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Срок наказания Савостьянову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Савостьянову В.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Савостьянову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: куртка черного цвета, кроссовки черного цвета - вернуть потерпевшему Л.; сапоги светло-коричневого цвета, куртку - вернуть Савостьянову В.Н.; свитер, спортивные брюки серого цвета, сапоги серого цвета - вернуть П.; биологические следы, монтажку и топор - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: А.И. Бабинов