ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года гор. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи - Бабинова А.И., с участием государственного обвинителя - Мельниченко А.В., подсудимого - Савина Е.Д., защитника - адвоката Михайлова В.А., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Данилиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Савина Е.Д. <данные изъяты> <данные изъяты>. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Савин Е.Д. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Савин Е.Д. находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к находящимся на берегу в состоянии сна Ж. и К. Заведомо осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана брюк К., одетых на нем, принадлежащий К. мобильный телефон «Филипс Х710» стоимостью 4000 рублей в комплекте с картой памяти стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 4250 рублей. После этого Савин Е.Д. тайно похитил из правого нагрудного кармана куртки Ж., одетой на нем, принадлежащий Ж. мобильный телефон «Нокиа 2710» в комплекте с картой памяти общей стоимостью 3120 рублей. С похищенным имуществом Савин Е.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 4250 рублей и потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на сумму 3120 рублей. Подсудимый Савин Е.Д. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой и ознакомления со всеми материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается. Потерпевшие Ж. и К., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражают. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения в отсутствие не явившихся потерпевших. В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевших Ж. и К. Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Суд квалифицирует действия подсудимого Савина Е.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное Савиным Е.Д. преступление относится к категории преступлений средней степени тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Согласно части 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное Савину Е.Д. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного расследования, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд считает, что Савин Е.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличие какого - либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого - наличие серьезных и хронических заболеваний, характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Савина Е.Д., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, способствующего его исправлению. Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения к Савину Е.Д. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый Савин Е.Д. полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Савина Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от мобильного телефона, кредитные документы на покупку мобильного телефона, мобильный телефон «Нокиа 2710», карту памяти емкостью 1 Гб, куртку мужскую черного цвета- вернуть потерпевшему Ж., отменив ответственное хранение. Упаковочную коробку от мобильного телефона, кредитные документы на покупку мобильного телефона, мобильный телефон «Филипс Х710», карту памяти емкостью 2 Гб, брюки мужские защитного цвета - вернуть потерпевшему К., отменив ответственное хранение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: А.И. Бабинов