Дело 1-78/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Медвежьегорск «04» августа 2011года Республика Карелия Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.; с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Медвежьегорского района РК Мельниченко А.В.; подсудимого Романова А.Г.; защитника: адвоката Иванова О.В. представившего удостоверение № ордер № № от 04. 08. 2011г.; при секретаре Марценюк В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Романова А.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ Виновность Романова А.Г. в незаконном проникновении в жилище, угрозе убийством и открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасным для жизни или здоровья, которые были совершены им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15ч. 00мин. до 17ч. 15 мин. Романов А.Г. в алкогольном опьянении, находясь у жилого дома по адресу: Карелия, <адрес>, действуя из иных личных интересов обусловленных желанием проникнуть в чужое жилище, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, разбил остекление окна коридора, влез через образовавшийся проём в коридор и незаконно проник в жилое помещение принадлежащее Ш. по адресу: Карелия, <адрес> затем перемещался в нём. Тем самым Романов А.Г. находясь в квартире Ш. без законных оснований на проникновение и нахождение в чужом жилище существенно нарушил конституционное право Ш. на неприкосновенность жилища предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Находясь в квартире Ш. Романов А.Г., имея умысел на угрозу убийством Ш., желая скрыть факт своего незаконного проникновения в квартиру Ш. и своё незаконное нахождение в ней, а также в целях не дать возможности Ш. позвать на помощь, умышленно закрыл своей рукой ей рот и высказал в её адрес угрозу убийством, заявив, что в случае, если она(Ш.)не замолчит, то он её задушит. После этого Романов А.Г. повалил Ш. на пол комнаты квартиры, прижал её к полу и сдавил шею руками. Ш., видя агрессивное поведение Романова А.Г., с учётом сложившейся обстановки, высказанную в свой адрес угрозу убийством восприняла как реальную и опасалась осуществления Романовым А.Г. этой угрозы. После этого Романов А.Г., находясь в квартире Ш. по адресу: Карелия, <адрес>, действуя в соответствии с возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Ш. к сопротивлению и реализации своего преступного умысла, нанёс ей два удара кулаком по лицу причинив ей физическую боль и ушиб мягких тканей лица в виде гематомы(кровоподтёка) не повлекшего вреда здоровью, и после этого открыто похитил из кошелька, находящегося в комоде в комнате указанной квартиры деньги в сумме 200 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими в последствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 200 рублей. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым Романовым А.Г. в порядке ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое подсудимый Романов А.Г. поддержал в судебном заседании, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшая Ш. также согласна на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, что подтверждается её заявлением на предварительном следствии(л.д. 100, т. 1) Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении Романова А.Г. без судебного разбирательства в общем порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, наказание за каждое из совершённых преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Романова А.Г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Назначая вид наказания подсудимому Романову А.Г. по каждому из совершённых преступлений суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому судом также в силу ч. 3 ст. 60УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В этой связи судом было установлено, что Романов А.Г. судимости не имеет, <данные изъяты> Суд считает Романова А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, так как на учете у психиатра он не состоит, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд пришел к мнению о необходимости назначить Романову А.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания, установленный законом за совершённое преступление не позволит достичь целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. По ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ Романову А.Г. по мнению суда возможно назначить более мягкий вид наказания из предусмотренных за совершение этих преступлений -в виде обязательных работ. Исполнять назначенное наказание Романову А.Г. суд считает возможным условно, применив ст. 73 УК РФ. Исполнение этого вида наказания условно по мнению суда также позволит возместить со стороны осуждённого причинённый потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, что также позволит достичь целей восстановления социальной справедливости. Продолжительность испытательного срока судом устанавливается исходя из личности подсудимого, для обеспечения достижения целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать. При определении размера наказания подсудимому судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступлений, признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Романова А.Г. суд признаёт его совершение с целью скрыть другое преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания Романову А.Г. суд не находит. Так как приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении размера наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ подлежит применению ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Романов А.Г. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ. При разрешении заявленного гражданского иска суд учитывает характер и обстоятельства совершённых подсудимым Романовым А.Г. преступлений, личность и возраст потерпевшей, принципы разумности и справедливости. По этим причинам суд пришёл к выводу, что гражданский иск потерпевшей Ш. в силу ст. 1064, 151, 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Романова А.Г. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание : По ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 часов; По ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 220 часов; По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишение свободы на срок 02(два) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ст. 71 УК РФ исходя из равенства 1дня лишения свободы 8часам обязательных работ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Романову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 02года 01 месяц. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романову А.Г. наказание считать условным, установить испытательный срок 02года. Возложить на Романова А.Г. обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения в отношении Романова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Романова А.Г. в пользу Ш. возмещение материального ущерба в сумме 200 рублей и возмещение морального вреда в размере 10000рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________Кутузов С.В.