ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года гор. Медвежьегорск Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи - Бабинова А.И., с участием: государственного обвинителя - Запольного Д.Н., подсудимых - Щуцкого С.Н., Боровика В.Д., защитника - адвоката Михайлова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Данилиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Щуцкого С.Н. <данные изъяты> Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 222 УК РФ. Боровика В.Д. <данные изъяты> Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ. установил: Виновность Щуцкого С.Н. и Боровика В.Д. в совершении незаконного сбыта огнестрельного оружия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также виновность Щуцкого С.Н. в совершении двух эпизодов преступной деятельности, а именно незаконном хранении огнестрельного оружия и незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов и виновность Боровика В.Н. в совершении незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия, совершенных ими при следующих обстоятельствах: Щуцкий С.Н. в один из дней в период до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, в неустановленном месте при неустановленных следствием обстоятельствах в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года, незаконно приобрел путем присвоения винтовку <данные изъяты>, пригодную для производства отдельных выстрелов. Продолжая реализацию преступного умысла, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании использовать указанное огнестрельное оружие в охотничьем промысле, осознавая противоправный характер своих действий, переместил указанное огнестрельное оружие в <адрес> Карелия, где в период ДД.ММ.ГГГГ незаконно, не имея действительного на то разрешения, предусмотренного Федеральным законом № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», постоянно скрытно хранил в коридоре своего жилища по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта винтовка, незаконно хранившаяся у Щуцкого С.Н., является магазинной винтовкой <данные изъяты> пригодной для производства отдельных выстрелов, относится к категории боевого нарезного длинноствольного огнестрельного оружия. Он же, Щуцкий С.Н., в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, сообщил своему знакомому Боровику В.Д. о том, что по месту своего проживания - в жилище по адресу: <адрес>, хранит огнестрельное оружие - винтовку. В указанный период времени Боровик В.Д. предложил Щуцкому С.Н. незаконно сбыть данную винтовку, а деньги от ее реализации разделить. Щуцкий С.Н. согласился на предложение Боровика В.Д. Реализуя умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, распределив роли между собой в совершении указанного преступления. В соответствии с достигнутой предварительной договоренностью Боровик В.Д. должен был найти покупателя и продать ему данное огнестрельное оружие, а Щуцкий С.Н. - хранить указанную винтовку и в необходимый момент предоставить ее Боровику В.Д. для незаконного сбыта. Действуя совместно, согласно достигнутой договоренности, во исполнение единого с Щуцким С.Н. преступного умысла, Боровик В.Д. в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подыскал покупателя огнестрельного оружия - <данные изъяты> в роли которого выступал <данные изъяты> участвовавший в проводимом <данные изъяты> оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», договорился с ним о времени, месте и условиях совершения сделки купли-продажи данного огнестрельного оружия, после чего уведомил об этом Щуцкого С.Н. В период времени ДД.ММ.ГГГГ Щуцкий С.Н., согласно имевшейся предварительной договоренности, в целях незаконного сбыта огнестрельного оружия, забрал незаконно хранившуюся винтовку <данные изъяты> перевез ее на принадлежащей ему автомашине №, к дому <адрес> и в период ДД.ММ.ГГГГ передал Боровику В.Д. для незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно ДД.ММ.ГГГГ Боровик В.Д., в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года, согласно имевшейся предварительной договоренности, реализуя единый с Щуцким С.Н. преступный умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, находясь в автомашине ВАЗ 2115 черного цвета, припаркованной около его домовладения по адресу: <адрес>, незаконно сбыл винтовку <данные изъяты> участвовавшему в качестве покупателя огнестрельного оружия в проводимом сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» за 15 000 рублей, уведомив об этом Щуцкого С.Н. В дальнейшем Боровик В.Д. часть указанных денежных средств в размере 8 000 рублей передал Щуцкому С.Н. в качестве вознаграждения за незаконно сбытую ими винтовку, 7 000 рублей оставил себе. Согласно заключению эксперта, винтовка, незаконно сбытая ДД.ММ.ГГГГ Щуцким С.Н. и Боровиком В.Д., является магазинной винтовкой <данные изъяты> пригодной для производства отдельных выстрелов, относится к категории боевого нарезного длинноствольного огнестрельного оружия. Он же, Щуцкий С.Н., в период до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, в неустановленном месте и при не установленных следствием обстоятельствах, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года, незаконно приобрел путем присвоения найденное им огнестрельное оружие: 2 винтовки, основные части огнестрельного оружия, а именно - 3 ствола к винтовке, 2 ствола к винтовке со ствольными коробками, затвор от винтовки, ствольную коробку от винтовки, 145 патронов к огнестрельному оружию. Продолжая реализацию преступного умысла, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании использовать огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы в охотничьем промысле, изготовить муляж огнестрельного оружия, переместил указанное огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы в <адрес>, где в период ДД.ММ.ГГГГ незаконно, не имея на то разрешения, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», хранил в своем жилище <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> Щуцкого С.Н. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся им огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы. Согласно заключению эксперта огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы, незаконно хранившиеся у Щуцкого С.Н. являются: магазинной винтовкой <данные изъяты>, относится к категории нарезного огнестрельного оружия; винтовкой <данные изъяты> относится к категории нарезного огнестрельного оружия; 3 (тремя) стволами <данные изъяты> относятся к категории основных частей огнестрельного оружия; 15 <данные изъяты> винтовочными патронами <данные изъяты> пригодны для производства выстрела и относятся к категории боеприпасов для огнестрельного оружия. Боровик В.Д., в период до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия, в неустановленном месте при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года, незаконно приобрел путем присвоения найденных им основных частей огнестрельного оружия, а именно: ствол к винтовке, ствол со ствольной коробкой к винтовке, ствольную коробку с затвором к винтовке. Продолжая реализацию преступного умысла, Боровик В.Д. осознавая противоправный характер своих действий, переместил указанные основные части огнестрельного оружия в <адрес>, где в период ДД.ММ.ГГГГ незаконно, не имея на то действительного разрешения, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 «Об оружии» хранил в подвальном помещении своего жилища по адресу: <адрес> до момента их изъятия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в жилище Боровика В.Д. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты основные части огнестрельного оружия. Согласно заключению эксперта предметы, незаконно хранившиеся Боровиком В.Д. в его жилище, являются одним стволом к 7,62-мм. магазинной винтовке <данные изъяты> одним стволом со ствольной коробкой к 7,62-мм. магазинной винтовке <данные изъяты>., ствольной коробкой и затвором <данные изъяты>., относятся к категории основных частей огнестрельного оружия. Подсудимые Щуцкий С.Н. и Боровик В.Д. виновными себя в совершении указанных выше преступлениях признали полностью, сделали заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства особым порядком принятия судебного решения, а также заявили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой и ознакомления со всеми материалами дела, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. В содеянном раскаиваются. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения. Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Суд квалифицирует действия подсудимого Щуцкого С.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч. 2 ст. 222 УК РФ - как незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов. Действия подсудимого Боровика В.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК РФ - как незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору и по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия. Совершенные Щуцким С.Н. и Боровиком В.Д. преступления относятся к категории преступлений средней степени тяжести и тяжкому преступлению, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Согласно части 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное Щуцкому С.Н. и Боровику В.Д. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного расследования, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд считает, что Щуцкий С.Н. и Боровик В.Д. являются субъектами указанных преступлений, так как они являются физическими вменяемыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности, данных, свидетельствующих о наличие какого - либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, состояние здоровья подсудимых - отсутствие серьезных и хронических заболеваний у Щуцкого С.Н. и наличие хронического заболевания - <данные изъяты> у Боровика В.Д., характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступлений средней степени тяжести и тяжкого преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, Щуцкий С.Н. имеет постоянное место работы, Боровик В.Д. не работает, так как является пенсионером. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым по всем преступлениям, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд также признает: полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, а потому суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде штрафа. Принимая во внимание данные о личности подсудимых Щуцкого С.Н. и Боровика В.Д., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на них дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения подсудимым Щуцкому С.Н. и Боровику В.Д. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимые Щуцкий С.Н. и Боровик В.Д. полностью освобождаются от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Щуцкого С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание: На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Щуцкому С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев без штрафа. Боровика В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание: На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Боровику В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Щуцкому С.Н. и Боровику В.Д. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в период которого обязать их в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - уничтожить. Спортивные штаны следующие с делом - уничтожить. Три пули и три гильзы, оптические компакт-диски марки «Verbatim», <данные изъяты> - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: А.И. Бабинов